Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А39-4417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А39-4417/2009

26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ишмаковой Евгении Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2009,  принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ишмаковой Евгении Владимировны о признании открытого акционерного общества «Мордовавтомост» несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ишмакова Евгения Владимировна (далее – ИП Ишмакова Е.В.,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Мордовавтомост» (далее - ОАО «Мордовавтомост», Общество) несостоятельным (банкротом) и об утверждении временным управляющим  Шайхетдинова Артура Илгамовича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». В обоснование своего требования заявитель указал на то, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором по состоянию на 28.10.2009 в размере             2 588 245 руб., просроченную свыше трех месяцев. Указанная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу                      № А07-19272/2008.

ОАО «Мордовавтомост» не признало требования ИП Ишмаковой Е.В. Общество считает, что на день рассмотрения данного спора произвело частичную оплату задолженности в размере 2 325 319 руб. 62 коп. В подтверждение данного факта представлены платежные поручения от 26.10.2009 № 515 и от 28.10.2009 № 516. Следовательно, задолженность ОАО «Мордовавтомост» перед  ИП Ишмаковой Е.В. составила менее 100 000 руб. С учетом этих доводов просило отказать в ведении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Мордовавтомост».

Определением от 28.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявленных ИП Ишмаковой Е.В. требований и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                  ОАО «Нижегородский завод шампанских вин», на основании статей 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО «Мордовавтомост»  отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ишмакова Е.В.  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не доказал надлежащим образом то обстоятельство, что денежные средства в размере             2 325 319 руб. 62 коп., поступившие от ЗАО «СВ» на счет                                     ИП Ишмаковой Е.В., были выплачены ЗАО «СВ» в счет исполнения                ОАО «Мордовавтомост» обязательства перед ИП Ишмаковой Е.В.

ИП Ишмакова Е.В., ОАО «Мордовавтомост», Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. ОАО «Мордовавтомост» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ИП Ишмаковой Е.В. о признании Общества несостоятельным (банкротом), проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения,  исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Процедура несостоятельности является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в составе требования в размере не менее 100 000 рублей учитываются размер денежного обязательства (размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов) и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 05.03.2009 по делу № А07-19272/2008 взыскал с ОАО «Мордовавтомост»  в пользу ИП Ишмаковой Е.В. 2 588 245 руб., в том числе 2 400 000 руб. основного долга, 163 925 руб. пени, 24 319 руб. 62 коп. расходов по госпошлине. Названный судебный акт вступил в законную силу. Истцу по делу 06.04.2009 выдан исполнительный лист № 140806 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан. Не получив причитающиеся денежные средства,                            ИП Ишмакова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, инициирующим процесс банкротства в отношении предприятия-должника.

В силу пункта 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 02.09.2009 № 02/10-09(л.д.95), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности ОАО «Мордовавтомост» перед ИП Ишмаковой Е.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором от 29.09.2006, возложена именно на ЗАО «СВ».

Платежными поручениями от 26.10.2009 № 515 и от 28.10.2009 № 516, содержащими сведения о назначении платежа «оплата на основ. Определ. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № 07-19272/2008 от 23.07.2009 о процессуальном правопреемстве и решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19272/2008 от 05.03.2009 за                                  ОАО «Мордовавтомост». Дог.02/10-09», подтверждается исполнение               ОАО «Мордовавтомост» обязанностей по перечислению денежных средств по договору от 29.09.2006. Факт получения денежных средств в размере                2 325 319 руб. 62 коп по вышеуказанным платежным поручениям заявитель не отрицает.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель получил спорные денежные средства в счет исполнения          ОАО «Мордовавтомост» обязательства перед ИП Ишмаковой Е.В.

Поскольку к моменту рассмотрения требования ИП Ишмаковой Е.В. судом первой инстанции основной долг ОАО «Мордовавтомост» погашен частично на сумму 2 325 319 руб. 62 коп., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду недостаточности суммы основного долга (99 000 руб.) для введения процедуры наблюдения. При этом суд принял во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию указанной статьи заявитель не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями Общества и наступлением последствий (банкротства) должника.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении в отношении                                       ОАО «Мордовавтомост»  процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о его банкротстве.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2009 по делу № А39-4417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ишмаковой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                                              Е.А. Рубис