Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А43-23536/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

«27» января 2010 года                                                  Дело № А43-23536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛГА-Трейд», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009, принятое судьей Чернышевым Д.В. по делу № А43-23536/2009

по иску муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛГА-Трейд», г. Нижний Новгород,

о взыскании 796 125 рублей 30 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – не явился, извещен (уведомления № 43111, 43112); от истца – не явился, извещен (уведомление № 43113),

установил.

Муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛГА-Трейд», г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в сумме 770 765 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 360 рублей 30 копеек в период с 02.04.2009 по 13.07.2009.

Исковые требования основаны на статьях 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке истцу строительных материалов согласно контракту от 28.07.2008 № 442.

Решением от 06.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛГА-Трейд», г. Нижний Новгород, в пользу муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород, 795 022 рублей 69 копеек, в том числе долг в сумме 770 765 рублей и проценты в сумме        24 257 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «ТК «ВОЛГА-Трейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом расчет процентов произведен ошибочно на сумму долга с НДС, а также в нарушение статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» за период с 02.04.2009, а не  с 04.04.2009.

ООО «ТК «ВОЛГА-Трейд», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством от 19.01.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу без представителя истца. В возражениях на жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Торговая Компания «ВОЛГА-Тренд» (поставщик) заключило с муниципальным предприятием «Нижегородэлектротранс» (покупателем) контракт от 28.07.2008 № 442, условием пункта 1.1. которого является поставка строительных материалов вновь разработанных поставщиком и необходимых для капитального ремонта трамвайных путей.

В силу пункта 3.1. поставщик обязался осуществить поставку строительных материалов в полном объеме в течение одного месяца с момента предоплаты.

Согласно письму от 15.12.2008 № 15/12-01 по инициативе ответчика срок поставки товара продлен до 01.04.2009.

МП «Нижегородэлектротранс» во исполнение условий контракта перечислило на счет ООО «ТК «ВОЛГА-Трейд» денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2008 № 000514.

Ответчик по товарным накладным от 01.11.2008 № 893, от 15.01.2009 № 5, от 03.03.2009 № 72 осуществил поставку строительных материалов на общую сумму 1 529 235 рублей.

В связи с недопоставкой строительных материалов МП «Нижегородэлектротранс» письмом от 13.04.2009 № 334/01-18 просило возвратить денежные средства в размере 770 765 рублей, полученные в качестве предварительной оплаты за товар, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Названное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или другого сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На сумму долга МП «Нижегородэлектротранс» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 360 рублей 30 копеек за период с 02.04.2009 по 13.07.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, существующей на день вынесения решения и равной 11,5 % годовых.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара в полном объеме, суд признал обоснованными требования истца во взыскании задолженности в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.04.2009 по 13.07.2009.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд обоснованно удовлетворил требования в данной части в сумме 24 257 рублей 69 копеек, исходя из суммы долга за период с 02.04.2009 по 13.07.2009, применив ставку рефинансирования, существующую на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд и равную 11 % годовых.

Довод заявителя о неправильном начислении периода процентов судом апелляционной инстанции несостоятелен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

Материалы дела свидетельствуют, что срок поставки товара по договору определен до 01.04.2009.

Также отклоняется довод заявителя об ошибочном взыскании судом первой инстанции с ООО «ТК «ВОЛГА-Трейд» процентов на сумму долга с НДС, исходя из следующего.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между  налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (в рассматриваемом случае – истец) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Таким образом, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу № А43-23536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛГА-Трейд», г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова