Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А38-5939/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 января 2010 года                                                         Дело № А38-5939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2009

по делу № А38-5939/2009,

принятое судьей Толмачевым А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Компания «Эр-Телеком»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.09.2009 № 88-09/128 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Компания «Эр-Телеком» -                Грачева С.А. по доверенности от 01.10.2009 № 14;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл – не явились (уведомление              № 87334),

и установил:

закрытое акционерное общество «Компания «Эр-Телеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) от 03.09.2009 № 88-09/128 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.11.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества, придя к выводу об отсутствии противоправности в действиях Общества.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Управление указало, что согласно пункту 5 информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2007 № 35 «Обобщение практики применения Федерального закона от 10.12.2003                   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России» если в подтверждающем документе выделена сумма налога на добавленную стоимость, то в графе 5 справки о подтверждающих документах резидент указывает сумму подтверждающего документа без учета такого налога; в ходе рассмотрения административного дела не было установлено объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом возложенной на него публичной обязанности.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 01.07.2006 между Обществом и DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE (Соединенное Королевство) заключено соглашение о присоединении Российского кабельного оператора.

14.09.2007 в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Йошкар-Оле Обществом оформлен паспорт сделки                                              № 07090001/1000/0018/4/0.

Во исполнение вышеназванного соглашения контрагентом 24.09.2008 Обществу оказаны услуги на сумму 9190,44 доллара США, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1401, 93 доллара США.

24.09.2008 Общество представило в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по оказанным услугам на суммы 9190,44 и 8455,2 доллара США, указав в графе 5 справки стоимость оказанных услуг с учетом налога на добавленную стоимость.

Установив в ходе проверки нарушение Обществом пункта 5 приложения к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», Управление 20.08.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении № 88-09/128, а постановлением от 03.09.2009 № 88-09/128 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является  установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона                         № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П).

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий: 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям уста­новлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидента­ми, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно подпункту 1.3 пункта 1 которого формой учета по ва­лютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Как определено в пункте 5 приложения 1 к Положению № 258-П, в графе 5 справки о подтверждающих документах отражается стоимость услуг, указан­ная в подтверждающем документе в валюте согласно подтверждаю­щему документу.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения справок о подтверждающих документах (приложение № 1 к Положению № 258-П) в графе 1 справки указывается дата оформ­ления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг; в графе 5 справки - стоимость работ, услуг, отраженная в подтверждающем документе (пункт 5 Порядка).

В рассматриваемом случае в справке о подтверждающих документах указана дата - 24.09.2008, соответствующая акту выполненных работ от 24.09.2008, являющемуся подтверждающим выполнение работ документом.

В графе 5 справки отмечены суммы 9190,44 и 8455,2 в валюте, указанной в подтверждающем документе, в данном случае в долларах США, составляющих стоимость оказанных услуг.

Следовательно, суд правильно указал на отсутствие нарушений со стороны Общества при заполнении справки о подтверждающих документах от 24.09.2008 пункта 5 приложения № 1 к Положению № 258-П.

В пункте 5 информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2007 № 35 «Обобщение практики применения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», нарушение которого также вменяется Обществу, предусмотрено, что если в подтверждающем документе выделена «в том числе» сумма налога на добавленную стоимость, то в графе 5 справки о подтверждающих документах рези­дент указывает сумму подтверждающего документа без учета налога на добавленную стоимость.

Обществом не отрицается, что данные суммы приведены в справке с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем в части 1 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ раскрывается понятие валютного законодательств Российской Федерации, которое состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, названная норма содержит исчерпывающий состав валютного законодательства Российской Федерации.

Информационные письма Центрального банка Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами по вопросам валютного регулирования, а в действующем Положении № 258-П отсутствуют обязательные требования относительно указания объема стоимости оказанных услуг (с учетом НДС или без учета НДС).

В силу статьи 6 Федерального закона № 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что нарушение разъяснений Центрального банка Российской Федерации, приведенных в вышеназванном информационном письме, не является нарушением валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и, соответственно, об отсутствии противоправности в действиях Общества.

В рассматриваемом случае на Общество не может быть возложена ответственность на основании части 6 статьи 15.25 КоАП.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Управления незаконным и отменил его.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2009 по делу № А38-5939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова