Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А79-8816/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

27 января 2010 года                                                     Дело № А79-8816/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 «Союзантисептик»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 по делу № А79-8816/2008,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Щетинина Вячеслава Валентиновича о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 «Союзантисептик» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, главного архитектора               г. Чебоксары и администрации г. Чебоксары по отзыву согласования проекта границ земельного участка площадью 877 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная, д. 7а, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Земля».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Земля», индивидуальные предприниматели Щетинин Вячеслав Валентинович и Щетинина Лилия Световна.

Решением от 03.04.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении заявления, а также взыскал с него в пользу индивидуального предпринимателя Щетинина Вячеслава Валентиновича (далее - Предприниматель) судебные расходы в оплату услуг представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

13.07.2009 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении за счет Общества расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя за его участие в суде апелляционной инстанции.

Определением от 17.08.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Предпринимателя частично и взыскал с Общества в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что с него не могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление архитектуры и градостроительства администрации                    г. Чебоксары, главный архитектор г. Чебоксары, администрация                             г. Чебоксары и общество с ограниченной ответственностью «Земля» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.10.2009 отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2009 в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), участникам спора.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В рассматриваемом случае Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этих условиях Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необоснованном взыскании судом первой инстанции в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Указанная позиция отражена в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, основания для возмещения Предпринимателю судебных расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде апелляционной инстанции также отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а требование Предпринимателя – отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 по делу № А79-8816/2008 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Щетинину Вячеславу Валентиновичу в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова