Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А43-23267/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» января 2010 года                                                  Дело № А43-23267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу №А43-23267/2009, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 10.06.2009 № 1985 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 177 026 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» – Березина Н.Н. по доверенности от 21.12.2009, Кострикин Ю.И. по доверенности от 21.12.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода – Светлова Т.С. по доверенности от 13.01.2010 №10-12/000350, Гаврилова Г.В. по доверенности от 13.01.2010 № 10-12/00348.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав» (далее по тексту - Общество) 29.05.2009 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 19 177 026 рублей, установленной по результатам совместной сверки расчетов по налогам за период с 01.01.2009 по 29.05.2009.

Инспекция решением от 10.06.2009 № 1985 отказала  Обществу в осуществлении возврата денежных средств в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога, руководствуясь пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 10.06.2009 № 1985 и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным и возложении на Инспекцию обязанности возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 19 177 026 рублей на расчетный счет Общества.

Решением от 21.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов, изложенных  в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что им не пропущен трёхлетний срок для возврата налога, поскольку дату уплаты следует считать с даты проведения Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по Самарской области зачёта – 01.08.2007.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  частичной отмене по следующим основаниям.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ).

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что переплата в размере 19 177 026 рублей 64 копеек возникла у Общества в результате представления деклараций, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь-ноябрь 2004 года, июнь, август-декабрь 2005 года и январь 2006 года.

Поскольку арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций в своих постановлениях по делу № А43-5795/2008-40-86 установлено, что на момент обращения Общества в Инспекцию  с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога за июнь, август-декабрь 2005 года и январь 2006 года в общей сумме 11 533 830 рублей, а также отсутствует сам факт переплаты ввиду проведения Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по Самарской области на основании решений Арбитражного суда Самарской области зачётов сумм налога, подлежащего возмещению, в счёт уплаты предстоящих платежей, суд первой инстанции счёл требования Общества не подлежащими удовлетворению.

При этом суд посчитал, что акт совместной сверки расчетов № 2498 является новым доказательством, которое имеет отношение к ранее установленным судом фактическим обстоятельствам дела № А43-5795/2008-40-86.      

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Общество ранее подавало в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №2 по Самарской области 11 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года, февраль, июнь, август – декабрь 2005 года и январь 2006 года с общей суммой налога к возмещению в размере 35 009 561 рубля.

Данная сумма подтверждена решениями Арбитражного суда Самарской области, возложившим на Межрайонную инспекцию ФНС РФ №2 по Самарской области обязанность возместить указанную сумму налога путём её зачёта в счёт предстоящих платежей. Решения суда Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по Самарской области исполнены, зачёты произведены в период с 28.03.2006 по 01.08.2007.

Таким образом, своё право на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик реализовал, правоотношения Общества с налоговым органом по возмещению налога на добавленную стоимость на основании вышеуказанных налоговых деклараций завершились 01.08.2007, в связи с чем  суд первой инстанции неверно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Инспекцией был проведён анализ отражения в лицевом счёте налогоплательщика данных об исчисленных и уплаченных сумм налога на добавленную стоимость. В ходе такой проверки Инспекцией обнаружены ошибки, допущенные Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по Самарской области при ведении лицевого счёта – некоторые суммы исчисленного налога были повторно занесены в лицевой счёт. После корректировки  Инспекцией данных лицевого счёта установлена переплата в сумме 19 177 026 рублей 64 копеек.

Указанная сумма зафиксирована в акте сверки №2489 (л.д.9-11 т.1).

Из имеющегося в материалах дела расчёта состояния лицевого счёта (л.д.5-7 т.1) видно, что указанная сумма переплаты образовалась в результате проведения  зачётов в счёт уплаты несуществующей недоимки, следовательно, трёхлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога следует исчислять с дат проведения зачёта.

Поскольку из решений Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Самарской области о зачёте не усматривается налоговый период, в уплату которого производится зачёт, соотнести определённые суммы налога из зачтённых 35 009 561 рубля с суммами несуществующей  недоимки не представляется возможным.

За пределами трёхлетнего срока до даты обращения  Общества в Инспекцию с заявлением (29.05.2009) произведён только зачёт на сумму 3 273 562 рубля по решению о зачёте №35 от 28.03.2006 (л.д.145 т.1). Однако соотнесение данной суммы с общей суммой зачётов (35 009 561 рубль) и суммой излишне зачтённой (19 177 026 рублей 64 копейки) позволяет сделать вывод о том, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налогоплательщиком не пропущен.

При этом в данном случае не имеет правового значения определение указанной суммы как «уплаченной» или «взысканной».

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества.

Вместе с тем, нормы статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность возврата излишне уплаченного (взысканного) налога только при отсутствии у налогоплательщика задолженности по иным налогам соответствующего вида. Налог на добавленную стоимость является федеральным налогом. Из представленной Инспекции справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.01.2010 следует, что на день рассмотрении дела судом апелляционной инстанции у Общества имеется задолженность по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 127 462 рублей 20 копеек и по налогу на прибыль, также являющемуся федеральным налогом, в общей сумме 393 271 рубль 17 копеек (включая пени и штрафы), следовательно, требование Общества о возложении на Инспекцию обязанности возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость подлежит удовлетворению с учётом указанной задолженности по налогу на прибыль и штрафам по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу №А43-23267/2009 отменить в части отказа в удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району  г. Нижнего Новгорода от 10.06.2009 № 1985 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 18787755 рублей 47 копеек и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 18787755 рублей 47 копеек.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району  г. Нижнего Новгорода от 10.06.2009 № 1985 в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 18787755 рублей 47 копеек признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сормовскому району   г. Нижнего Новгорода возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» налог на добавленную стоимость в сумме 18787755 рублей 47 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу №А43-23267/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

А.М. Гущина