Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А38-6409/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

28 января 2010 года                                                     Дело № А38-6409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей  Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-сервис» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2009, принятое судьей Щегловой Л.М., по делу № А38-6409/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс»  – Лабюк Е.В. по доверенности от 19.01.2010 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-сервис» – Кирюхин О.Ю. по доверенности от 20.11.2009 сроком один год.

        Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (далее – ООО «ПромТехРесурс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-сервис» (далее – ООО «Бурнефтегаз-сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.01.2008 № 11 в сумме 15 632 063  руб. 98 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 103 355 руб. 20 коп.

В рамках рассмотрения спора истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, в пределах заявленной суммы.

Определением от 16.11.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявление ООО «ПромТехРесурс» о применении обеспечительных мер, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах  исковых требований - 15 735 419 руб. 18 коп.

        Не согласившись с принятым определением, ООО «Бурнефтегаз-сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для наложения ареста на имущество должника не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9).

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, приняв во внимание значительный размер задолженности, отсутствие достаточных денежных средств на счетах должника, длительный период просрочки оплаты, пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры приняты арбитражным судом в целях предотвращения ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего, на момент подачи иска положения.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы в силу изложенного несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2009 по делу № А38-6409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-сервис – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова