Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А43-10289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                Дело № А43-10289/2009

28 января 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный купец»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью – коммерческая фирма «Нижегородский купец» задолженности в размере 248 055 руб. 60 коп.,

 без участия лиц,

и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью – коммерческая фирма «Нижегородский купец» (далее – ООО «КФ «Нижегородский купец», Должник) общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» (далее –  ООО «Северный купец», Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 248 055 руб. 60 коп.

Определением от 28.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Северный купец» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Кредитор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им в материалы дела представлены документальные доказательства возникновения спорной задолженности, в связи с чем его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

Кроме того, со ссылкой на часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта, так как его требование рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Северный купец», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Более подробно доводы Кредитора изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский купец» (далее – ООО «ПКФ «Нижегородский купец», должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Хец Наталья Юрьевна (далее – конкурсный управляющий,                 Хец Н.Ю.).

26.06.2009 ООО «Северный купец» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КФ «Нижегородский купец» задолженности в размере                                    248 055 руб. 60 коп.

В обоснование заявленного требования ООО «Северный купец» указало на наличие заключенного между ним и Должником договора поставки от 13.03.2008 № 114.

Согласно условиям договора ООО «Северный купец» поставляет, а  ООО «КФ «Нижегородский купец» оплачивает товар на сумму                        601 247 руб. 10 коп.

В подтверждение поставки товара по указанному договору, а также возникновения задолженности в заявляемом размере Кредитор представил копию договора от 13.03.2008 № 114, копию счета-фактуры от 26.03.2009, копию товарной накладной от 26.03.2009 № 326-02.

Конкурсный управляющий должника возразил против удовлетворения требований кредитора ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения возникновения заявляемой спорной задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением от 28.09.2009 отказал ООО «Северный купец» в удовлетворении требования, посчитав что представленные в материалы дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии заявляемой задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

Пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, предоставляет право кредиторам предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование возникновения задолженности Кредитор ссылается на договор поставки от 13.03.2008 № 114, во исполнение условий которого заявителем произведена поставка в адрес покупателя (Должника) товара по товарной накладной от 26.03.2009 № 326-02.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К первичным учетным документам относятся: счета, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг). Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в пунктах 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленной в материалы дела копии товарной накладной от 26.03.2009 № 326-02 не представляется возможным установить, кто и по какому основанию получил товар на сумму 601 247 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 по настоящему делу Кредитору было предложено представить подлинные документы подтверждающие наличие отгрузки продукции на сумму 601 247 руб.10 коп.

Указанное определение получено Заявителем 04.08.2009 (уведомление № 90316). При этом на дату рассмотрения судом первой инстанции заявленного требования по существу (28.09.2009) определение                              ООО «Северный купец» не исполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела подтверждающих задолженность документов.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов также не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

Довод ООО «Северный купец» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии его представителя, не извещенного надлежащим образом, опровергается материалами дела (уведомление № 90316, л.д.14), в силу чего признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области,  проверив обоснованность требования ООО «Северный купец» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КФ «Нижегородский купец» задолженности в размере 248 055 руб. 60 коп., правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Одновременно суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Северный купец» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 по делу № А43-10289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня  принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова