Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А79-8779/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А79-8779/2009

28 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года, полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 87274);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 87273),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2009 по делу № А79-8779/2009, принятое судьей Филипповым Б.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Валерьевне о взыскании 9023 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Николаевич (далее – ИП Герасимов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Валерьевне (далее – ИП Иванова С.В.) о взыскании 9023 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2009 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Герасимов С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик факт оказания услуг истцом по договору от 11.10.2007 в судебных заседаниях не оспаривал. Из акта от 31.12.2007 № 1 усматривается, что услуги по договору от 11.10.2007 № 11 в декабре 2007 года оказаны Сидорову Э.М. Утверждение ответчика о том, что Сидоров Э.М. является посторонним лицом, который не является ни сотрудником, ни доверенным лицом, опровергается списком сотрудников, допущенных к перевозкам.

Указывает, что в судебном заседании 22.10.2009 истом устно было заявлено ходатайство об истребовании детализации входящих вызовов, однако судом указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено.

Заявитель также указывает, что факт оказания услуг ИП Ивановой С.В. подтверждается заказами - квитанциями, которые являются документами строгой отчетности и использовались водителями такси при перевозке Сидорова Э.М. для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин. Заказ – квитанции не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку они находились у водителей, которые осуществили перевозку Сидорова Э.М. и получены истцом лишь 04.11.2009.

Кроме того, факт оказания услуг по договору от 11.10.2007 № 11 подтверждается объяснения водителя Родина В.Н.,  диспетчеров Смирновой О.В. и Сандрейкиной Е.С. 19.11.2009, которые получены 25.11.2009, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, однако судом в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Судом необоснованно отклонено устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Кудряшова С.А., Галкина М.И., Сайрейкиной Е.С., Смирновой О.В., что также не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания от 22.10.2009.

ИП Герасимов С.Н. считает, что суд неправомерно оставил без рассмотрения и возвратил истцу замечания на протокол судебного заседания от 22.10.2009.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. Ходатайство о приобщении доказательств суду апелляционной инстанции ИП Герасимовым С.Н. не заявлено. В приобщении дополнительных доказательств отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, о чем вынесено протокольное определение.

Невозможность представления суду первой инстанции детализации вызовов клиента заказами-квитанций документально не подтверждена и не обоснована. Ответ прокуратуры от 20.11.2009 и объяснения Година ВН, Смирновой О.В., Сандрейкиной Е.С. не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ. Процессуальные основания для приобщения в апелляционной инстанции указанных доказательств отсутствуют.

Ходатайства об истребовании письменных доказательств из прокуратуры и из ОАО «Волгателеком» судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований в порядке статей 68 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, 11.10.2007 между ИП Ивановой С.В. (заказчик)  и ИП Гарасимовым С.Н. (исполнитель) заключен договор  о возмездном оказании посреднических услуг № 11, согласно которому при наличии заявки заказчика на транспортные услуги оказание услуг по передаче информации о местонахождении заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договоры на услуги связи с исполнителем. Заявки заказчика принимаются по телефонам грузотакси «Премьер» 64-61-61, 37-61-61 не позднее чем за 20 минут до времени начала погрузки. Легковое такси «21 век» 54-16-16, 37-21-21 не позднее чем за 15 минут до времени подачи автомобиля.

Неисполнение ИП Ивановой С.В. обязанности по оплате услуг, оказанных ей по данному договору, явилось основанием для предъявления ИП Гарасимовым С.Н. настоящего иска.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства должны быть бесспорными и отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги истец представил односторонние акт выполненных работ от 30.11.2007 № 1, счета-фактуры.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в дело доказательства, условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные документы не являются достаточными доказательствами, поскольку в нарушение условий договора они составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факт оказания ИП Гарасимовым С.Н. услуг ИП Ивановой С.В. Доказательства направления (вручения) актов ответчику в материалах дела отсутствуют.

Список сотрудников обоснованно не принят судом во внимание, поскольку из документа не следует его относимость к спорному договору. Указанный документ не является приложением к договору, является односторонним.

Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод о допущенных Арбитражным судом Чувашской Республики   нарушениях при составлении протокола судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно правильности и полноты составления протоколов судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела видно, что ИП Герасимов С.Н. представил в суд первой инстанции замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания по истечении срока, установленного в части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ходатайство о восстановлении данного срока не заявил. Поэтому суд правомерно определением от 09.11.2009 возвратил ИП Гарасимову С.Н. представленные им замечания.

Лица, участвующие в деле и не совершившие определенных процессуальных действий, несут риск наступления последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем неотражение в протоколе устных ходатайств и пояснений сторон не  привело к принятию неправильного решения. Основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у суда отсутствовали в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, они доказывают, у кого надлежит истребовать доказательства (название, адрес), их относимость и допустимость к рассматриваемому спору, не доказана невозможность их самостоятельного получения истцом.

Подтверждение наличия соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2009 по делу № А79-8779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева  

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 1 арбитражный апелляционный суд Судья Соловьева Марина Владимировна Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 27.01.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });