Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А79-10825/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

29 января 2010 года                                                   Дело № А79-10825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2009, принятое судьёй Цветковой С.А., по делу № А79-10825/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каро» к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о взыскании 466 526 руб. 12 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Каро»  – не явился, извещен (уведомление № 82342);

от открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - не явился, извещен (уведомление № 82341).

Общество с ограниченной ответственностью «Каро» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о взыскании 163 205 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009 по 09.09.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 466 526 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 02.09.2009.

Решением от 11.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ООО «Каро» 466 526 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 30.08.2009. Одновременно суд взыскал с ОАО «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета 10830 руб. 52 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; не принял во внимание тот факт, что истцу уже оплачена договорная неустойка в размере 637 979 руб. 28 коп. за просрочку оплаты суммы долга по договору поставки от 25.12.2007 №06/08. При этом заявитель указал, что гражданское законодательство не предусматривает возможность применения к должнику двух видов ответственности за одно и тоже правонарушение. Кроме того, заявитель пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного пользования денежными средствами  истца после выдачи исполнительного листа. Должник взысканную судом сумму перечислил добровольно в сроки, установленные статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, заявитель считает, что просрочки выполнения обязанности по оплате долга у ответчика не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Каро» в отзыве на апелляционную жалобу от 22.01.2010 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что установленный договором срок оплаты товара сторонами изменен не был, применение к ответчику мер ответственности за нарушение обязательства является правомерным, поскольку обязанность по оплате товара не была исполнена ответчиком до 31.08.2009. Кроме того, размер взысканных процентов не является чрезмерным и отвечает последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2009 по делу А79-935/2009 с ОАО «Чувашавтодор» взыскано в пользу ООО «Каро» 13435952 руб. 38 коп. долга, 637979 руб. 28 коп. пеней за период с 23.01.2008 по 29.04.2009, а также 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «Чувашавтодор» полностью погасило указанную задолженность 30.08.2009, о чем свидетельствует платежное поручение от 31.08.2009 №631.

Предметом настоящего иска ООО «Каро» явилось требование о взыскании с ответчика штрафных санкций на день погашения долга, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 02.09.2009.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проанализировав заявленные требования, материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии условий для применения данного вида ответственности в рассматриваемой ситуации.

ОАО «Чувашавтодор» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2009 по делу А79-935/2009.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара.

В связи с тем, что срок нарушения обязательства по оплате поставленного товара является длительным, ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованный характер требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 30.08.2009.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца, применив к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств противоправности пользования им денежными средствами после выдачи исполнительного листа и отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельный.

В силу указанной нормы права при взыскании долга в принудительном порядке проценты подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты долга, что в настоящем случае и имело место. Довод ответчика о погашении задолженности в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не опровергает правомерность вывода суда о взыскании процентов в размере 466 526 руб. 12 коп. за период с 30.04.2009 по 30.08.2009.

Утверждение ОАО «Чувашавтодор» об одновременном применении к ответчику двух видов ответственности за одно и то же правонарушение является несостоятельным, поскольку ответственность в виде пени применена за неисполнение обязательств за период с 23.01.2008 по 29.04.2009, а проценты - за период с 30.04.2009 по 30.08.2009. Таким образом, взыскание пени и процентов осуществлено за различные периоды.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельная.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суда первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2009 по делу № А79-10825/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова