Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А43-27156/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело №А43-27156/2009

«29» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 по делу № А43-27156/2009, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г.Нижний Новгород, взыскании 1 060 987 руб. 93 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 84954, 84953), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от истца (ОАО «Ижсталь») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 84955), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее - ОАО «Ижсталь»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее – ООО УК  «Группа ГАЗ») о взыскании суммы 44 371 755 руб. 75 коп. - основного долга и суммы 2 205 058 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2009 по 29.06.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с оплатой ответчиком долга просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 747 829 руб. 65 коп., рассчитанные из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75 процентов годовых, за период с 24.12.2008 по 30.09.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 22.05.2008 № 12080313.

Решением от 16.11.2009 взыскано ООО УК «Группа ГАЗ» в пользу ОАО «Ижсталь» 2 428 314 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ставка 9,5 процентов годовых), а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной сумме иска истцу отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ООО УК  «Группа ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить                                                              на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права без конкретизации последнего.

ОАО «Ижсталь» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, так как судом предъявленные к взысканию проценты были снижены до учетной ставки 9,5 процентов годовых. Одновременно просило разрешить жалобу без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между ОАО «Ижсталь» (поставщиком) и ООО УК «Группа ГАЗ» (покупателем) заключен договор № 12080313 поставки металлопродукции на 2008 год, подписанный с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора поставщик обязался поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что поставка продукции считается согласованной, а договор заключенным после подписания вышеназванного договора, оформления спецификации (заказа) на поставку продукции черной металлургии по форме 0804002.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится путем ее передачи покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в течение установленных спецификациями периодов поставки. Периодом поставки является календарный месяц.

Условиями договора № 12080313 предусмотрена возможность поставки товара железнодорожным транспортом (пункты 2.5-2.8), а также путем самовывоза (пункт 2.3).

Датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является: при отгрузке железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной; при отгрузке продукции самовывозом автомобильным транспортом покупателя грузополучателя - дата поступления продукции на склад поставщика и направления письменного уведомления покупателю о готовности продукции к передаче в объеме согласованной спецификации (пункт 2.9 договора).

Цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, если иное не оговорено в спецификациях, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% от стоимости продукции по спецификации, до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной срок оплаты может быть согласован      сторонами дополнительно в спецификациях к настоящему договору.

В рамках действующего договора № 12080313 по согласованным спецификациям поставщик поставил в период с ноября 2008 по март 2009 покупателю товар на общую сумму 44 922 136 руб. 46 коп..

 Факт передачи  товара на указанную  сумму ответчиком  в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии со спецификациями № 120803130231, 120803130232, 120803131201 оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 3 остальных спецификаций, указанных в иске, предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки.

Поставщик обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, в сроки, установленные в спецификациях, товар не оплатил.

Претензия № юр-716 от 24.04.2009 с требованием оплатить товар в полном объеме, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, направленная поставщиком в адрес покупателя и полученная последним 12.05.2009, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

В процессе рассмотрения спора, ответчик погасил задолженность за товар, поставленный по накладным, указанным в иске, в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 704 от 19.08.2009; № 833 от 31.08.2009; № 87 от 02.09.2009; № 706 от 24.09.2009; № 75 от 05.11.2009, а также поручениями на перевод/прием ценных бумаг № 363 от 01.09.2009 и № 367 от 05.10.2009.

С учетом указанных обстоятельств истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 747 829 руб. 65 коп. за период с 24.12.2008 по 30.09.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие и неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, представленного в материалы дела самим ответчиком, следует, что их размер фактически совпадает с суммой процентов, предъявленных истцом ко взысканию, и составил 2 747 829 руб. 68 коп.

Просрочка в оплате долга доказана материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые, требования, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер до 9,5 процентов годовых.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что формально поданная жалоба без отсутствия оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, является злоупотреблением права, направлена на затягивание срока вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 по делу № А43-27156/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

      Т.С. Родина

Судьи

      Н.А. Назарова     

      Н.А. Насонова