Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А43-22862/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«01» февраля 2010 года                                       Дело № А43-22862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "01" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  29.10.2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по делу  № А43-22862/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Демаг Крейнз энд Компонентс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ»  о взыскании 250 876 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей  сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демаг Крейнз энд Компонентс» (далее – ООО «Демаг Крейнз энд Компонентс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО  «ТЗК ГАЗ») о взыскании 229 566 руб. 87 коп. долга и 21 309 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по оплате поставленной истцом продукции по договору №ПД/0111/990-014/08 от 27.06.2008.

Решением от 29.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил требование о взыскании задолженности, а также взыскал с ответчика в пользу истца 6 091 руб. 34 коп. госпошлины и 13 750 руб. в возмещение судебных расходов. В части взыскания суммы процентов оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО  «ТЗК ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятый судебный акт в части взыскания судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что взысканные по решению суда судебные расходы являются чрезмерно высокими и не соответствуют требованиям разумности. Указывает, что представитель истца мог избрать более экономичный способ проезда к месту судебного разбирательства, нежели авиатранспортом, что существенно снизило бы понесенные им расходы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя. Указал на то обстоятельство, что ввиду отсутствия у ООО «Демаг Крейнз энд Компонентс»  штатного юриста в качестве представителя истца в судебных заседаниях участвовал главный бухгалтер, чье длительное отсутствие на рабочем месте негативно повлияло бы на деятельность  организации. В связи с изложенным ООО «Демаг Крейнз энд Компонентс» было вынуждено избрать авиатранспорт. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От сторон спора в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их полномочных представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Как усматривается из документов, представленных в дело, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные проездом  представителя  к месту проведения  судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов и их разумность, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Возникшие издержки истец подтвердил накладными  от 08.09.2009 №№ М1-DM58265, М1-IN58276 и от 22.10.2009 №№ M10IN72134 M1-DM72105 (л.д. 56-59), свидетельствующими о приобретении авиабилетов на общую сумму 13 750 руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела. Суд установил, что фактически судебные расходы в размере 13 750 руб. документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку несогласие заявителя с оценкой, данной судом по обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не может повлечь отмену законно принятого судебного акта.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО  «ТЗК ГАЗ».

Таким образом, Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  29.10.2009 по делу  № А43-22862/2009 в обжалуемой части   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород,  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

          Наумова Е.Н.

Судьи

          Александрова О.Ю.

          Большакова О.А.