Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А39-1578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А39-1578/2009

01 февраля 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 01.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью Кэннон Инвестментс Лимитед

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2009 по делу № А39-1578/2009

 принятое судьей Горностаевой Т.Н.,

по заявлению компании с ограниченной ответственностью Кэннон Инвестментс Лимитед о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Веда» задолженности в размере              17 178 113 руб.

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веда» (далее – ООО «Веда», Должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление Кэннон Инвестментс Лимитед (далее – Кредитор, Заявитель) о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 17 178 113 руб.

Определением от 30.09.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Заявителю в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Кредитор указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его заявления об отложении судебного заседания, лишив его возможности представить подлинные документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2009 Кэннон Инвестментс Лимитед обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Веда» задолженности в размере 17 178 113 руб.

В обоснование заявленного требования Заявитель указал на наличие заключенного между Должником и RTC Finance Ltd договора уступки прав от 24.04.2009 по договорам займа, заключенными между ООО «Веда» и RTC Finance Ltd от 20.09.2006, 15.08.2005, 06.02.2007, 29.03.2007, 10.07.2007, 09.06.2007 и от 26.02.2008.

На момент заключения договора уступки задолженность Должника перед RTC Finance Ltd составляла 64 378 113 руб.

На основании заявления о зачете взаимных требований по состоянию на 01.06.2009 задолженность Должника перед Кредитором составила             17 178 113 руб. и с этой суммой Кредитор просит включить его в реестр требований кредиторов Должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 30.09.2009 отказал Кэннон Инвестментс Лимитед в удовлетворении требования, посчитав, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии заявляемой в реестр требований кредиторов задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование возникновения задолженности Кредитор ссылается на договор уступки прав от 24.04.2009 по договорам займа, заключенными между ООО «Веда» и RTC Finance Ltd от 20.09.2006, 15.08.2005, 06.02.2007, 29.03.2007, 10.07.2007, 09.06.2007 и от 26.02.2008.

ООО «Веда» кредиторскую задолженность не признало, сообщив, что о договоре уступки требований не знало и задолженности перед первоначальным кредитором не имеет.

В материалы дела Должником представлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам по договорам займа, согласно которым последние расчеты он закончил в мае 2008 года; сведения о погашении долга по договорам займа отсутствуют.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2009 по настоящему делу Кредитору было предложено представить первичные документы, обосновывающие размер требований, а также доказательства извещения должника о заключении договора.

На дату рассмотрения судом первой инстанции заявленного требования по существу (30.09.2009) определение кредитором не исполнено, первичные документы, обосновывающие размер требований, а также доказательства извещения должника о заключении договора на обозрение суда не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела подтверждающих задолженность документов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия, проверив обоснованность требования Кэннон Инвестментс Лимитед о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 17 178 113 руб., правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Одновременно суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Кэннон Инвестментс Лимитед признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2009 по делу № А39-1578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кэннон Инвестментс Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня  принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова