Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А43-3739/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

г. Владимир                                                              Дело № А43-3739/2009

08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – участника общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» Шипова Алексея Дмитриевича - Нухтарова В.И., действующего по доверенности от 04.02.2009 № 52-02/164121 (срок действия 3 года);

от ответчика – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - Щеголева В.С., действующего по доверенности от 30.12.2009 №23-03/1-30918 (срок действия до 31.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» - Нухтарова В.И, действующего по доверенности от 23.12.2008 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» Шипова Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу №А43-3739/2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» Шипова Алексея Дмитриевича к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» о признании сделки недействительной,

                                              У С Т А Н О В И Л:

       участник общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» Шипов Алексей Дмитриевич (далее - участник ООО «Поволжье-Спорт» Шипов А.Д.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - КУГИ), обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2008 №1606 недействительным.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец ссылается на положения статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2008 №1606 является крупной сделкой, истец считает, что для ее заключения требовалось одобрение общего собрания участников общества. Однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена.     

Ответчик - КУГИ иск не признал.

Ответчик - ООО «Поволжье-Спорт» иск признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу А43-3739/2009 в удовлетворении исковых требований участнику ООО «Поволжье-Спорт» Шипову А.Д. отказано.  

        Участник ООО «Поволжье-Спорт» Шипов А.Д., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.11.2009, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

        Заявитель указывает, что суд не проверил порядок созыва общего собрания участников ООО «Поволжье-Спорт», а также извещения участника общества Шипова А.Д. о созыве собрания, что привело к вынесению неправильного решения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – КУГИ в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу от 29.01.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ООО «Поволжье-Спорт» в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой согласен.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Нижегородской области принято законное и обоснованное решение.

       Из материалов дела усматривается, что по результатам аукциона по продаже муниципального имущества (нежилого помещения №1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 53), организованного КУГИ,  ООО «Поволжье-Спорт» признано победителем.

07.03.2008 КУГИ и ООО «Поволжье-Спорт» заключили договор купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения №1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 53.

       Истец утверждает, что названный договор купли-продажи относится к категории крупных сделок, в связи с чем его заключение должно соответствовать положениям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

       Разрешая исковые требования участника ООО «Поволжье-Спорт» Шипова А.Д., суд первой инстанции исходил из следующего.

       Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением Правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

       Аукцион по продаже муниципального имущества от 04.03.2008 не был признан в установленном порядке недействительным.

       Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2008 по делу №А43-3936/2008-41-167 обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье» отказано в признании аукциона по продаже муниципального имущества от 04.03.2008 недействительным. Таким образом, договор купли-продажи №1606 от 07.03.2008 не является недействительной сделкой. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда.

Ссылаясь на положения корпоративного законодательства, заявитель утверждает, что Обществом не была соблюдена процедура одобрения крупной сделки, являющейся предметом настоящего спора.

Между тем в материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО «Поволжье-Спорт» №4 от 26.02.2008, который был представлен в КУГИ одновременно с иными документами для участия Общества в аукционе. В соответствии с указанным протоколом участники ООО «Поволжье-Спорт» приняли решение об участии Общества в аукционе по покупке недвижимого имущества, поскольку по результатам аукциона надлежит заключить сделку, относящуюся к категории  крупных.

Ссылка Шипова А.Д. на то, что подпись, выполненная от его имени в протоколе общего собрания участников от 26.02.2008, в действительности ему не принадлежит, судом обоснованно отклонена.     

Положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предписывают обязательное оформление протокола общего собрания участников общества. Вместе с тем правила оформления протоколов названным законом не предусмотрены. Оценивая представленное доказательство (протокол общего собрания участников от 26.02.2008), суд обоснованно признал его допустимым, поскольку протокол содержит подпись директора ООО «Поволжье-Спорт» и печать Общества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Однако в установленном законом порядке указанное выше решение общего собрания участников ООО «Поволжье-Спорт» не оспорено и не признано недействительным.

Оснований полагать, что данное решение не имеет юридической силы, у суда первой инстанции также не имелось.   

На основании изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение оспариваемой сделки с нарушением требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Доводы апелляционной жалобы Шипова А.Д. были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отклонены. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального либо  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 года по делу №А43-3739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спорт» Шипова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Н.А. Назарова

                                                                                         Т.С. Родина