Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А11-11283/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 февраля 2010 года                                                  Дело № А11-11283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   01.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено    08.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2009

по делу № А11-11283/2009,

принятое судьей Бутиной И.Н.

по заявлению Ишова Всеволода Михайловича, Ишова Александра Михайловича, Гавриленкова Владимира Семеновича о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография»,

при участии в судебном заседании представителей:

Ишова Всеволода Михайловича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и Семеновича А.В. на основании доверенности от 11.01.2010 сроком действия три года;

Ишова Александра Михайловича - Ишова Всеволода Михайловича по доверенности от 19.10.2007 сроком действия три года;

Гавриленкова Владимира Семеновича - Ишова Всеволода Михайловича по доверенности от 10.12.2007 сроком действия три года;

общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография»- Шуинова И.В. по доверенности от 25.05.2009 № 1;

открытого акционерного общества «Боголюбовская типография»- Семеновича А.В. по доверенности от 26.01.2010 сроком действия один год,

и установил:

Ишов Всеволод Михайлович, Ишов Александр Михайлович,  Гавриленков Владимир Семенович обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительной произведенной  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области (далее - Инспекция) государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» (далее – Общество,                  ООО «Боголюбовская типография»). В целях восстановления нарушенного права заявители просили суд обязать Инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации ООО «Боголюбовская типография»  и запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества ОАО «Боголюбовская типография».

К участию в деле также привлечено открытое акционерное общество «Боголюбовская типография» (далее - ОАО «Боголюбовская типография»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2009 заявление удовлетворено и государственная регистрация ООО «Боголюбовская типография» признана недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Боголюбовская типография» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель по делу Гавриленков В.С. и его представитель указали на обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Представители ОАО «Боголюбовская типография», заявителей по делу Ишова В.М., Ишова А.М. также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя  Инспекции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 16.11.1995 администрация Суздальского района Владимирской области зарегистрировала в качестве юридического лица открытое акционерное общество «Боголюбовская типография».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 13.03.2009 по делу № А11-11282/2007 установлено, что Ишов Всеволод Михайлович, Ишов Александр Михайлович, Гавриленков Владимир Семенович - акционеры ОАО «Боголюбовская типография» с  общим количеством принадлежащих им акций 1 080 штук.

Очередное общее собрание акционеров от 19.06.2007 приняло решение о преобразовании ОАО «Боголюбовская типография» в ООО «Боголюбовская типография».

29.09.2007 Инспекция зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» и внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании указанного юридического лица путём реорганизации в форме преобразования, а также о прекращении деятельности ОАО «Боголюбовская типография».

Не согласившись с государственной регистрацией ООО «Боголюбовская типография» и исключением ОАО «Боголюбовская типография» из Единого государственного реестра юридических лиц, участники ОАО «Боголюбовская типография» Ишов В.М., Ишов А.М., Гавриленков В.С. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания участников ОАО «Боголюбовская типография» от 19.06.2007, послужившего основанием для государственной регистрации ООО «Боголюбовская типография», влечет признание такой государственной регистрации недействительной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Реорганизация общества регламентирована статьёй 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и осуществляется по решению общего собрания членов общества в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001                       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, в регистрирующий орган представляются документы, в том числе решение о реорганизации юридического лица.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершённой с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001                 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001                         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признаётся внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2009 решение очередного общего собрания акционеров ОАО «Боголюбовская типография» от 19.06.2007 о преобразовании ОАО «Боголюбовская типография» в ООО «Боголюбовская типография»  признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ООО «Боголюбовская типография», обратившееся в регистрирующий орган, указало недостоверные сведения в учредительных документах.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что признание недействительным решения общего собрания участников ОАО «Боголюбовская типография» от 19.06.2007, послужившего основанием для государственной регистрации, влечет признание такой государственной регистрации недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в рассматриваемом случае государственная регистрация не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы  заявителей, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО «Боголюбовская типография».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, иных участников Общества, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку решение о преобразовании ОАО «Боголюбовская типография» в ООО «Боголюбовская типография», в судебном порядке признано недействительным, иного документа, свидетельствующего о нарушении их прав, материалы дела не содержат, а при рассмотрении данного конкретного спора права и законные интересы указанных субъектов не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 2.10.2009 по делу № А11-11283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков