Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А43-32586/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А43-32586/2009

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года, полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., с участием представителей:

от истца - Максидонова М.А. по доверенности от 22.01.2010; от ответчика - не явился, извещен (уведомления №№ 85822, 85823), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обще­ства с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу № А43-32586/2009, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-НН» к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» о взыскании 289789 руб. 76 коп. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-НН» (далее - ООО «Агрохим Инвест-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственно­стью Группа «Агроинвест» (далее - ООО Группа «Агроинвест») о взыска­нии 249999 руб. 85 коп. долга и 39789 руб. 91 коп. процентов за пользова­ние чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 26.08.2009 на основании договора поставки от 20.03.2006 №29.

Суд, руководствуюсь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского ко­декса Российской Федерации, решением от 23.11.2009 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Группа «Агро­инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелля­ционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутст­вие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбиратель­ства в установленном порядке, в связи с чем нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что яв­ляется безусловным основанием для отмены решения суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 01.02.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку счи­тает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени су­дебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзы­ва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахожде­ния организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Ме­сто нахождения организации определяется местом ее государственной ре­гистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В пункте 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, на­правленная арбитражным судом по последнему известному суду месту на­хождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинфор­мировал арбитражный суд.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистра­ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 123 АПК РФ юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий не­обеспечения связи с ним по указанному в Едином государственном реест­ре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2009 ООО Группа «Агроинвест» находится по следующему юридическому адресу: г. Н.Новгород, ул. Юбилейная, 38.

Определение от 07.09.2009 о принятии искового заявления к произ­водству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении пред­варительного заседания и судебного разбирательства по делу назначенного на 28.10.2009, направлено по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется уведомление № 61631, подтверждающее, что суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания по из­вестному суду адресу, содержащемуся в выписке из Единого государст­венного реестра юридических лиц. Конверт возвращен органом связи в ар­битражный суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определение от 07.09.2009 судом также направлено по адресу: г. Н.Новгород, ул. Студенческая, д. 346, указанному в письме от 21.06.2007 № 21/06-49. Определение ответчиком получено, что подтверждается поч­товым уведомлением.

Из ходатайства ООО Группа «Агроинвест» об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.10.2008 в 9 час. 00 мин., направлен­ного в суд по факсимильной связи, следует, что ответчик извещен о дате судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрено судом и откло­нено ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 28.10.2009).

Определение от 28.10.2009 о назначении судебного заседания на 17.11.2009 направлено ООО Группа «Агроинвест» по двум указанным выше адресам. В материалах дела имеются уведомления № 55793, 55793, подтверждающие, что ответчик получил копии определения суда о назна­чении дела к судебному разбирательству (лист дела 65). Об изменении своего адреса ответчик суд в установленном порядке не уведомлял.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим об­разом извещенным о времени и месте судебного заседания. Препятствия для рассмотрения дела в отсутствие ответчика у суда отсутствовали.

Основания для отмены судебного акта по доводу, указанному в жа­лобе, отсутствуют. По существу заявленных требований заявитель жалобы возражений не представил.

В апелляционной жалобе заявителем указан адрес: г.Нижний Новго­род, ул.Б.Печерская, д.24. Будучи уведомленным по юридическому адресу и адресу, указанному в жалобе, заявитель в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обосно­ванным, доводы жалобы - несостоятельными.

Иные нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотре­нии жалобы не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляцион­ный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу № А43-32586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа че­рез суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                  М.В. Соловьева

Судьи                                                                            О.А. Ершова

                                                                                         Е.Н. Беляков