Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А43-21973/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-21973/2009

12 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 05.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу                           № А43-21973/2009, принятое судьей Чижовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайнТраффик», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТ», г.Н.Новгород, о взыскании 527 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Ванюшин Д.А. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия три года;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 92038, 92040),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайнТраффик» (далее – истец, ООО «ТрансЛайнТраффик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТ» (далее – ответчик, ООО «ФОРТ») о взыскании долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 28.11.2008 № 02/08 в сумме 452 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 452 000 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 1 230 руб. государственной пошлины.

ООО «ФОРТ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем полагает, что проведение такового в отсутствие ООО «ФОРТ» является незаконным.

Заявитель также отметил, что истец в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика копии документов с уточнением исковых требований. С учетом изложенного, ООО «ФОРТ» считает необоснованным удовлетворение арбитражным судом исковых требований в части оплаты расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2008 между ООО «ТрансЛайнТраффик» (экспедитор) и ООО Фирма «Форт» (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 02/08, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался оказать клиенту услуги по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, а клиент оплатить оказанные услуги.

На основании заявок за период с 18.02.2009 по 20.05.2009 экспедитор оказал клиенту экспедиционные услуги по организации перевозок грузов на общую сумму 535 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле актами оказания услуг и товарно-транспортными накладными.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 452 000 руб. послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Установив факт надлежащего исполнения истцом экспедиционных услуг, наличие неопровергнутой ответчиком задолженности, арбитражный суд обоснованно взыскал основной долг в сумме 452 000 руб.

Удовлетворяя требования ООО «ТрансЛайнТраффик», Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

Однако, ссылка суда на указанную нормы права является ошибочной, поскольку таковая не регулирует спорные правоотношения. Вместе с тем, это не привело к принятию неверного по существу решения и данная ссылка лишь подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, поскольку, в конечном итоге, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 10.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к судебному разбирательству на 14.10.2009. В определении суд указал на принятие к рассмотрению ходатайства ООО «ТрансЛайнТраффик» о взыскании с ООО Фирма «Форт» расходов на оплату услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Копия данного судебного акта направлена сторонам по делу и получена ответчиком 18.09.2009, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление (л.д. 115).

В судебном заседании 14.10.2009 представитель истца в присутствии представителя ответчика Егорова В.В. по доверенности от 11.01.2009 уточнил исковые требования, а также огласил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (л.д. 129).

Кроме того, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе знакомиться с материалами дела, и, следовательно, имел возможность представить свои возражения относительно доводов истца в части взыскания расходов на услуги представителя .

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о времени и месте предварительного судебного заседания не умаляет законности принятого судебного акта, поскольку, хотя ответчик и не участвовал в арбитражном процессе на данной стадии, но в последующем имел без ограничения возможность реализовать свои процессуальные права.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу № А43-21973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         Е.Н. Беляков