Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А43-34583/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

"15" февраля 2010 года                                      Дело № А43-34583/2009          

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Назаровой Н., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансы-НН» – Никитиной М.В., действующей по доверенности от 27.10.2009 (срок действия 1 год);

от истца – открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» - Покровского Д.С., действующего по доверенности от 30.11.2009 (срок действия до 03.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансы-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу № А43-34583/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.

по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансы-НН» о взыскании задолженности в размере 22 302 рублей,

                                            У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее – ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансы-НН» (далее – ООО «АФ «Финансы-НН») о взыскании задолженности по договору №12437 от 20.06.2001 и дополнительному соглашению от 20.06.2008 в сумме 22 302 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «АФ «Финансы-НН» обязательств по оплате услуг, оказанных по договору №12437 от 20.06.2001 и дополнительному соглашению от 20.06.2008. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

       Ответчик - ООО «АФ «Финансы-НН» с иском не согласен.

       Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу № А43-34583/2009 исковые требования ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворены: с ООО «АФ «Финансы-НН» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 22 302 рублей 82 копеек и судебные расходы.

       Не согласившись с принятым решением, ООО «АФ «Финансы-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

       Заявитель указывает, что с 01.01.2009 услуги телематической связи ОАО «ВолгаТелеком» не оказывались, так как ООО «АФ «Финансы-НН» сменило адрес, что согласно пункту 52 Правил оказания услуг телематической связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, является основанием для прекращения договора.

       Также заявитель указывает, что подлинник письма ООО «АФ «Финансы-НН» от 14.01.2009 истцом в материалы дела не представлен, копия данного письма не заверена надлежащим образом. Кроме того, указанное письмо было отправлено с телефонного номера ответчика, которым последний не пользуется с 22.12.2009.

       В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

       Представитель истца в судебном заседании и в отзыве №12н/63 от 03.02.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

       Как усматривается из материалов дела, 20.06.2001 ОАО «Нижегородсвязьинформ» (оператор) и ООО «АФ «Финансы-НН» (абонент) заключили договор на оказание услуг электросвязи №12437, по условиям которого оператор предоставляет услуги электросвязи абоненту в соответствии с действующим законодательством, действующими правилами, техническими нормами и инструкциями, а абонент оплачивает оказанные услуги в полном объеме согласно Прейскуранту оператора в установленные договором сроки.

       Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым абонент ежемесячно оплачивает услуги связи без акцепта путем выставления платежного требования на расчетный счет абонента.

       Впоследствии (20.06.2008) между сторонами было подписано дополнительное соглашение оказания услуг в сети передачи данных, согласно которому оператор предоставляет абоненту доступ к сети передачи данных при наличии технической возможности.

       В соответствии с пунктами 2.1, 3.3 соглашения абонент обязуется производить оплату услуг в соответствии с действующими тарифами согласно ежемесячным счетам, выставляемым оператором связи.

       Оплата услуг должна производиться не позднее даты, указанной в счете (пункт 3 дополнительного соглашения).

       В подтверждение факта оказания услуг на сумму 22 302 рубля ОАО «ВолгаТелеком» представило счета-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д. 196-21).

Однако оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Разрешая исковые требования ОАО «ВолгаТелеком», суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

        В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

        Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты предоставленных ему услуг в полном объеме, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 22 302 рублей.

        Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны (пункт 7.2 договора).

Согласно материалам дела письмо ООО «АФ «Финансы-НН» об отказе от телефонного номера 273-98-74, зарегистрированного по адресу: ул. Свободы, д. 63, г. Нижний Новгород, и переводе телефонного номера 273-03-84 в разряд «виртуальный номер» поступило в ОАО «ВолгаТелеком» 10.03.2009.

Таким образом, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что договор на оказание услуг электросвязи №12437 от 20.06.2001 прекратил свое действие с апреля 2009 года.

Проверив доводы жалобы ООО «АФ «Финансы-НН», апелляционная инстанция признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что подлинник письма ООО «АФ «Финансы-НН» от 14.01.2009 истцом в материалы дела не представлен, а его копия надлежащим образом не заверена, отклоняется.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение суда был представлен подлинник письма ООО «АФ «Финансы-НН» от 14.01.2009, полученный истцом по факсимильной связи.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу № А43-34583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансы-НН» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова

            Т.С.  Родина