Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А79-4873/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

15 февраля 2010 года                                                          Дело № А79-4873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Дорос» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление № 28470);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пронто» - Архипова А.Ю., действующего по доверенности от 01.04.2009 №1 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорос» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу № А79-4873/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пронто» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорос» о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 145 367 рублей 31 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «Пронто» (далее – ООО «Пронто») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее – ООО «Дорос») о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в сумме 2 934 453 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 17.07.2009 в размере 210 913 рублей 84 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковые требования основаны на статьях 303, 309, 330, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги по перевозке груза, оказанные ООО «Пронто» во исполнение договоров от 01.08.2008, от 22.09.2008. В связи с чем за ООО «Дорос» образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 17.07.2009 в размере 210 913 рублей 84 копеек.

Ответчик – ООО «Дорос» отзыв на иск не представил.

          Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу № А79-4873/2009 исковые требования ООО «Пронто» удовлетворены: с ООО "Дорос" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 934 453 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 17.07.2009 в размере 210 913 рублей 84 копеек и судебные расходы.

ООО "Дорос", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные являются недопустимыми доказательствами, так как содержат исправления и дописки, необъективно отражающие фактический объем выполненных работ. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 08.02.2010.

В судебном заседании представитель ООО «Пронто» указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 и 22.09.2008 ООО «Пронто» (перевозчик) и ООО «Дорос» (клиент) заключили договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которых ООО «Пронто» обязуется принимать и доставлять врученные клиентом грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченному на получение грузов лицу (получателю), а клиент – оплачивать установленную плату.

Размер платы за перевозку грузов определяется по прейскуранту 13-01-01 с применением повышающих индексов (без НДС):

- перевозка навалочных грузов автомобилями-самосвалами-60;

- перевозка прочих грузов (кроме массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами) – 65;

- повременная оплата – 2 000 рублей (пункт 4.1 договора от 01.08.2008).

Согласно пункту 4.1 договора от 22.09.2008 размер платы за перевозку составляет 311 рублей 94 копейки за 1 тонну.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров расчет за перевозку грузов производится на основании заверенных клиентом товарно-транспортных накладных при работе по сдельным тарифам или талонов повременных путевых листов при работе по повременным тарифам.

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней после предъявления перевозчиком клиенту актов выполненных работ и счета-фактуры.

         Разрешая исковые требования ООО «Пронто», суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношении сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

         В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ООО «Пронто» услуг на сумму 3 884 453 рубля 47 копеек подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортными накладными и актом от 29.10.2008 №00022 со штампом ООО «Дорос».

 Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 934 453 рублей 47 копеек.

 Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 11,5% годовых, действовавшую на день вынесения решения. Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ООО «Дорос», суд апелляционной инстанции признает их необоснованными в силу следующего.

  Заявитель утверждает, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные являются недопустимыми доказательствами, так как содержат исправления и дописки, необъективно отражающие фактический объем выполненных работ.

  Между тем из исследованных товарно-транспортных накладных (т.1,2,3) следует, что имеющиеся в них исправления касаются наименования заказчика, даты доставки груза и пункта отгрузки. В части сведений, отражающих фактический объем оказанных услуг (массу, количество поездок) и таксировку, данные доказательства исправлений не содержат. Кроме того, хозяйственные операции, оформленные указанными товарно-транспортными накладными в графе «груз массой …… принял», имеют отметку заказчика – ООО «Дорос».

  При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные  правомерно положены судом в основу решения в качестве доказательства оказания транспортных услуг по перевозке груза.

  На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО «Дорос» является необоснованной и подлежащей отклонению.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу № А79-4873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Дорос» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А. Назарова

                                                                                 Т.С. Родина