Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А79-5681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

15 февраля 2010 года                                                        Дело № А79-5681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено   15.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009

по делу № А79-5681/2009,

принятое судьей Степановой В.М. по заявлению закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр» о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2009 № 1715-р «Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 10.09.2008 № 3232-р»,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г.Чебоксары - Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2009 № 29/01-5640 сроком действия до 31.12.2010,

и установил:

закрытое акционерное общество «Региональный информационный центр» (далее – Общество, ЗАО «РИЦ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары от 13.05.2009 № 1715-р «Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 10.09.2008                      № 3232-р).

К участию в деле также привлечено открытое акционерное общество «Инженерная защита».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению Общества, суду следовало рассмотреть дело по существу.

Общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, ходатайствовало об отложении рассмотрения дела ввиду выезда его представителя в г.Казань для участия в другом судебном заседании.

Представитель администрации г.Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество «Инженерная защита» направило в адрес суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд с учетом полномочий суда апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель апелляционной жалобы является юридическим лицом, получил определение арбитражного суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания по настоящему делу заблаговременно (11.01.2010 согласно уведомлению № 92864) и имел реальную возможность заключить соглашение с другим профессиональным юристом для представления в суде его интересов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением администрации города Чебоксары от 10.09.2008 № 3232-р Обществу разрешалось в течение одного года размещение летнего кафе по Московской набережной согласно выкопировке в М 1:500, то есть до 09.09.2009.

Данное распоряжение администрация г.Чебоксары отменила распоряжением от 13.05.2009 № 1715-р «Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 10.09.2008 № 3232-р».

Не согласившись с принятым ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде срок действия распоряжения      от 10.09.2008 № 3232-р истек и не установлены факты нарушения прав и законных интересов ООО «РИЦ» в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя администрации г.Чебоксары, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал права и законные интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения  прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не были  нарушены изданием органом местного самоуправления распоряжения от 13.05.2009 № 1715-р. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установлено по делу, что никакие договоры между администрацией г.Чебоксары и ООО «РИЦ» в отношении территории, занимаемой летним кафе, не заключались. Поэтому изданное администрацией г.Чебоксары 10.09.2008 распоряжение № 3232-р само по себе не повлекло возникновение у Общества каких-либо прав на территорию под размещение летнего кафе при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка или договора купли-продажи.

Таким образом, принятое в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»  распоряжение от 13.05.2009 № 1715-р не нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 05.10.2009 по делу № А79-6066/2009 удовлетворен иск администрации г.Чебоксары к закрытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» об освобождении земельного участка. Суд обязал ЗАО «РИЦ» за свой счет освободить земельный участок, расположенный в г.Чебоксары, набережная Московская, в районе насосной станции «Водообмен», около пешеходного спуска от ул. К.Иванова от всех временных объектов (летнего кафе и вспомогательных сооружений) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств дела основания для  рассмотрения дела по существу отсутствовали и суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению Общества применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 по делу № А79-5681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков