Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А11-1997/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 августа 2007 года                                        Дело № А11-1997/2007-К2-19/118

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  13.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.05.2007, принятое судьей Давыдовой Л.М. по заявлению Прокурора г. Владимира о признании незаконным и  отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Владимирской области № 22-р/07 от 26.03.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Владимирской области - Егикян Л.Р. по доверенности от 14.05.2007 №9;

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Резерв»- Макшанов А.А. по доверенности от 20.02.2007 №33;

Прокуратуры г. Владимира - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление № 33811.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокурор г. Владимира (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области  с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (далее - УФАС РФ по Владимирской области, антимонопольный орган ) от 26.03.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 22-р/07 по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Резерв» (далее - ООО «Медиа Резерв», Общество). Одновременно прокурор просил суд возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС РФ по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.05.2007  прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается , что при  рассмотрении дела  судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам  дела. Кроме того,  имеют место неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом прокурор настаивает, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества имели место.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился.

Представители антимонопольного органа и ООО «Медиа Резерв» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Медиа Резерв» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам №10 по Владимирской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 33 №000327243.

ООО «Медиа Резерв» является учредителем средства массовой информации «Телесемь-Владимир». Редакция является структурным подразделением ООО «Медиа Резерв», осуществляющим редакционно-творческую деятельность по выпуску газеты «Телесемь-Владимир».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.1999 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Исходя из положений, содержащихся в ГОСТе 7.60-2003 «Издания. Основные виды, термины и определения», газета - это периодическое газетное издание, выходящее через непродолжительные промежутки времени, содержащее официальные материалы, оперативную информацию и статьи по актуальным общественно-политическим научным, производственным и другим вопросам, а также литературные произведения и реклама; газетным изданием является листовое издание в виде одного или нескольких листов печатного материала установленного формата, издательски приспособленное к специфике данного периодического издания; в отдельных случаях применяется скрепление листов печатного материала, и при этом используется термин «газетно - журнальное издание».

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» определяет, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная определенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

Объектом рекламы является товар- продукт деятельности, в том числе работа, услуга, предназначенные для продажи, обмена или иного введения в оборот, средство его индивидуализации, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Статьей 36 Федерального закона «О рекламе» ( в редакции от 16.10.2006 №160-ФЗ)  установлено правило, в соответствии с которым распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Федеральный закон «О рекламе» в пункте 1 части 2 статьи 21  закрепляет, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.

Прокурор проанализировал содержание №8( 623)  печатного издания «Телесемь-Владимир» от 19 февраля - 25 февраля 2007 года , а также  его форму и пришел к выводу о том, что форма издания подпадает под определение «журнальное издание»,  на обложке   которого размещена реклама алкогольной продукции винно-коньячного комбината «Эксима». Таким образом, распространенная Обществом  в журнале «Телесемь-Владимир»  реклама  является ненадлежащей, поскольку  не соответствует  пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что нарушение рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение рекламодетелем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе ( ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в виде наложения административного штрафа от четырехсот до пят тысяч минимальных размеров оплаты труда.

12.03.2007 и.о. прокурора г. Владимира с участием законного представителя ООО «Медиа Резерв»  вынес постановление о возбуждении   в отношении Общества дела об административном правонарушении  по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании статьи  23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил для рассмотрения по существу в антимонопольный орган.

26.03.2007 заместитель руководителя Управления рассмотрел с участием законного представителя ООО «Медиа Резерв»  материалы дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением и.о.прокурора г. Владимира от 12.03.2007, по результатам которого вынес постановление о прекращении производства по делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду  отсутствия события административного правонарушения.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что издаваемое ООО «Медиа Резерв» печатное издание «Телесемь-Владимир» является газетой, что подтверждается  содержанием Свидетельства №ПН №ФС5-1186 от 02.02.2006, выданного Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Доказательств, что в данном случае была произведена смена зарегистрированной в установленном порядке газеты «Телесемь – Владимир» как вида печатного издания, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Скрепление листов газеты «Телесемь-Владимир» допускается ГОСТом 7.60-2003 «Издания. Основные виды, термины и определения».

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена  ссылка прокурора на разъяснение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия по аналогичной ситуации  как не имеющая  непосредственного отношения к рассматриваемому делу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что напечатанная на второй  странице  газеты «Телесемь – Владимир» ( 19 февраля-25 февраля 2007 года)   реклама алкогольной продукции является надлежащей, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «О рекламе».

С учетом изложенного  обжалуемое постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильно признано судом  законным и обоснованным.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено отсутствие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявления прокурора о  признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Одновременно не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Прокурора г. Владимира признается необоснованной и  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  на решение по делу об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.05.2007 по делу № А11-1997/2007-К2-19/118 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Прокурора г. Владимира оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова

В.Н.Урлеков