Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А43-24177/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2010 года                                            Дело № А43-24177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу № А43-24177/2009 по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о взыскании 1 659 706 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Валентиновича – лично Зайцев В.В. – паспорт 2204 078291 выдан УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода;

от общества с ограниченной ответственностью «Рандеву»  -  Кабанова Т.В. на основании решения от 27.04.2006 № 1.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Вадим Валентинович (далее – ИП Зайцев В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» (далее - ООО «Рандеву») о расторжении договора аренды торгового павильона от 15.05.2007 и обязании передать истцу по акту приема-передачи павильон, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пискунова, у дома №15 (торговый ряд «Черный пруд»), а также о взыскании 1 659 706 руб. 44 коп., в том числе;

1) задолженности по договору аренды торгового павильона от 23.06.2006:

- задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2006 по 31.05.2007 в размере 3 211 руб.91 коп.,

- задолженности по оплате аренды земельного участка от 29.12.2000 №04554/06 за период с 3 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года в сумме 8 045 руб. 56 коп.,

- задолженности по оплате электроэнергии по договору от 31.08.1995 № 9-8074-43065 с 01.07.2006 по 31.08.2006 - 16 333 руб. 56 коп.,

- пеней за просрочку платежа арендной платы за период с 30.11.2006 по 15.04.2007 в размере 7 421 руб. 41 коп.,

- пеней за нарушение п. 5.5. договора по оплате услуг связи в сумме 2 547 руб. 75 коп. за период с 20.03.2008 по 30.06.2009,

- пеней за нарушение п. 5.5. договора по оплате электроэнергии за период с 20.03.2008 по 30.06.2009 в сумме 12 956 руб. 11 коп.

- пеней за нарушение п. 5.6. договора по оплате аренды земли 16 815 руб. 32 коп. за период с 01.07.2006 по 30.06.2009,

- штрафа в размере 31 000 руб. за нарушение п. 4.4 договора,

- процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 20 руб. 67 коп., начисленные за период с 23.06.2006 по 25.06.2006;

2) задолженности по договору аренды торгового павильона от 15.05.2007:

- суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 800 541 руб.,

- задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2006 по 31.05.2007 в сумме 7 068 руб. 66 коп.,

- суммы задолженности по оплате аренды земельного участка с 2 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года - 23 815 руб.,

- задолженности по оплате электроэнергии с 01.07.2007 по 31.01.2008 в сумме 47 996 руб. 43 коп.,

- пеней за просрочку платежа по арендной плате - 561 419 руб. 39 коп.,

- за нарушение п.5.5. договора по оплате услуг связи в сумме 2 486 руб. 93 коп.,

- за нарушение п.5.5. договора по оплате электроэнергии в размере 38 071 руб. 73 коп.,

- за нарушение п.5.6. договора по оплате аренды земли - 18 117 руб. 31 коп.,

- штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение п.4.4. договора,

3) убытков в сумме 21 837 руб. 70 коп. и расходов за оказания юридической помощи в сумме 6 000 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания штрафа по договору аренды от 23.06.2006 в размере 31 000 руб. и по договору от 15.05.2007 в сумме 40 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств договорам аренды от 23.06.2006 и от 15.05.2007.

Решением от 08.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды торгового павильона от 15.05.2007, обязал ответчика в течение двух недель после вступления решения в законную силу передать истцу торговый павильон, а также взыскал с ответчика в пользу истца 907 012 руб. 12 коп. долга, 330000 руб. пени, 20 руб. 67 коп. процентов, 21 837 руб. 70 коп. убытков и 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В отношении требований на сумму 71 000 руб. производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рандеву» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что исковое заявление со всеми приложенными к нему документами не было направлено по адресу директора ООО «Рандеву» (по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, 83-6), а также по адресу фактического нахождения ответчика (г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 15). Считает, что в связи с изложенным исковое заявление должно было быть оставлено без движения.

Также ссылается на то обстоятельство, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу г. Н. Новгород, Чернопрудский пер., д. 1, возвращена почтовым отделением связи с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем он не был надлежаще извещен о месте и времени судебных заседаний, что лишило заявителя права на судебную защиту. При этом указал, что в судебном заседании 14.09.2009 суду был сообщен адрес, по которому следует направлять корреспонденцию для ответчика.

Кроме того, заявитель как и в суде первой инстанции ссылается на незаключенность договоров аренды ввиду несогласованности сторонами предмета договора.

Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности истца на торговый павильон, в связи с чем у последнего отсутствуют правомочия по распоряжению спорным имуществом, в том числе право сдавать его в аренду.

Помимо изложенного считает, что поскольку истец не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур на оплату, то у последнего не возникло обязательство по внесению арендных и иных платежей.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями от 15.12.2009 и от 12.01.2010.

В дополнении к апелляционной жалобе от 10.01.2010 и в судебных заседаниях ООО «Рандеву» поддержало изложенные доводы. Кроме того, указало, что фактически ответчик не пользовалось спорным помещением с 14.09.2007. Пояснило, что ИП Зайцев В.В. сдал в аренду спорный павильон другому лицу, ИП Солтановой Е.С. по договору аренды от 11.02.2009.

ИП Зайцев В.В. в судебном заседании и в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе  от 29.01.2010 указал на несостоятельность доводов ответчика. Пояснил, что договор аренды торгового павильона с ИП Солтановой Е.С. расторгнут 13.02.2009, в подтверждение чего представил в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды торгового павильона от 11.02.2009. Опровергая довод заявителя о том, что аренда спорного помещения прекратилась 14.09.2007, сослался на то обстоятельство, что ООО «Рандеву» производило оплату за пользование помещением в последующие период, что подтверждается счетами-фактурами от 14.10.2007 № 80, от 10.11.2007 № 81, от 14.12.2007 № 82, от 11.01.2008 № 83.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 23.06.2006 ИП Зайцев В.В. (арендодатель) и ООО «Рандеву» (арендатор) заключили договор аренды торгового павильона, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование по акту приема-передачи на условиях аренды торговый павильон общей площадью 26,25 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пискунова, у дома № 15 (торговый ряд «Черный пруд»), сроком с 01.07.2006 по 31.05.2007 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. за пользование павильоном и оборудованием размер арендной платы составил 30.00 условных единиц в сутки.

В дополнительном соглашении к договору аренды от 23.06.2006 стороны согласовали размер одной условной единицы на весь срок аренды - 33 руб. 34 коп, всего сумма арендной платы за сутки определена в размере 1000 руб. 20 коп. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи павильона.

В соответствии с пунктом 5.3. арендная плата уплачивается ответчиком ежемесячно за каждый месяц аренды в срок не позднее 30 числа месяца предшествующего расчетному.

Вместе с тем ответчик нарушил данный пункт договора, арендную плату вносил несвоевременно.

ООО «Рандеву» перечислило арендные платежи за июль 2006 года в сумме 31 006 руб. 20 коп. 25.06.2006, по договору срок оплаты 23.06.2006; за декабрь 2006 года - по договору срок оплаты арендных платежей в сумме 31 006 руб. 20 коп. - 30.11.2006, фактически ответчик оплатил 23.12.2006 согласно счету-фактуре от 15.11.2006 №70; за январь 2007 года - по договору срок оплаты арендных платежей в сумме 31 006 руб. 20 коп. - 30.12.2006, фактически ответчик произвел оплату 29.01.2007 согласно счету-фактуре от 26.12.2006 №71; за февраль 2007 года - по договору срок оплаты арендных платежей в сумме 28 005 руб. 60 коп. - 30.01.2007, фактически ответчик произвел оплату 28.02.2007 согласно счету-фактуре от 29.01.2007 №72; за март 2007 года - по договору срок оплаты арендных платежей в сумме 31 006 руб. 20 коп. - 02.03.2007, фактически ответчик произвел оплату 27.03.2007 согласно счету-фактуре от 26.02.2007 №73; за апрель 2007 года - по договору срок оплаты арендных платежей в сумме 30 006 руб. - 30.03.2007, фактически ответчик произвел оплату 15.04.2007 согласно счету-фактуре от 27.03.2007 №74. Данные обстоятельства подтверждены журналом  учета счетов-фактур предпринимателя Зайцева В.В. стр. 15-16.

За пользование павильоном и оборудованием, находящимся внутри и снаружи павильона, арендатор уплачивает арендную плату, в которую не входит плата за электроэнергию, услуги связи телефона, за аренду земли под павильон, данные затраты возмещаются ответчиком по условиям пунктов 5.5, 5.6. дополнительно.

Согласно пункту 5.5. ответчик обязан возместить истцу затраты по использованию электроэнергии и услуги связи телефон (19-69-30). Оплата производиться авансом за квартал вперед вместе с арендным платежом. По истечении квартала на основании счетов организаций оказывающих эти услуги арендатор арендодатель производят, сверку задолженности и при выявлении таковой должник принимает меры к её погашению.

За период с 01.07.2006 по 31.05.2007 задолженность по оплате услуг связи составила 3 211 руб. 91 коп., по оплате электроэнергии  - 16 333 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами № 02/3/8/8074/001540 от 01.08.2006, № 02/3/8/8074/001800 от 01.09.2006.

29.12.2000 ИП Зайцев В.В. заключил с администрацией г. Н. Новгорода договор аренды земельного участка № 04554/06, в силу которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пискунова у дома № 15 (торговый ряд «Черный пруд»).

В соответствии с пунктом 5.6. договора арендатор взял на себя обязательство по возмещению арендодателю затрат по оплате аренды земли под павильоном за квартал вперед по указанному выше договору аренды.

Затраты ИП Зайцева В.В. по оплате арендных платежей за аренду земельного участка составили:

за 3 квартал 2006 года - 1 930 руб. 94 коп.,

за 4 квартал 2006 года - 1 930 руб. 94 коп.,

за 1 квартал 2007 года - 2 510 руб. 21 коп.,

за апрель, май 2-го квартала 2007 года - 1 673 руб. 47 коп., общая задолженность затрат составила 8 045 руб. 56 коп.

В связи с вышеизложенным истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 19.03.2008, которая оставлена ООО «Рандеву» без ответа и удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных и иных обязательных платежей по договору от 23.06.2006 предприниматель Зайцев В. В. на сумму долга начислил пени за просрочку платежа (договорную неустойку) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.11.2006 по 15.04.2007, согласно пункту 6.2. в сумме 7421 руб. 41 коп., а именно:

- за декабрь 2006 года - 1 426 руб. 29 коп.,

- за январь 2007 года - 1 860 руб. 37 коп.,

- за февраль 2007 года -1 624 руб. 32 коп.,

- за март 2007 года - 1550 руб. 31 коп.,

- за апрель 2007 года - 960 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи и электрической энергией, а также за арендное пользование земельным участком начислены пени за просрочку платежа за период с 20.03.2008 по 30.07.2009 в общем размере 32 319 руб. 18 коп.:

- по оплате услуг связи в сумме 2 547 руб. 75 коп.,

- по оплате электроэнергии - 12 956 руб. 11 коп.,

- по оплате аренды земли пени составляют 16 815 руб. 32 коп.

15.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды названного торгового павильона, сроком действия с 01.07.2007 по 30.04.2008 (пункт 2.1. договора).

01.06.2007 ответчик принял торговый павильон (приложение №3 к договору аренды).

Согласно пункту 3.1. договора с учетом положений заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 15.05.2007 установлен размер одной условной единицы