Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А79-8728/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  

«17» февраля 2010  года                                                 Дело № А79-8728/2009                                                             

Резолютивная часть постановления  объявлена 12.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 по  делу                №А79-8728/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютон», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары, о взыскании                  2 208 963 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО «Ренессанс») –представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление                   № 28757);

от истца (ООО «Ютон») – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 28758),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ютон», г.Чебоксары (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Ютон»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс»), о взыскании 2 173 645 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 35 318 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств в сумме 2 173 645 руб. 89 коп., перечисленных в качестве аванса за работы, и неисполнением договорных обязательств по оплате услуг генподрядчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютон» взыскано 2 173 645 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 35 318 руб. 01 коп. долга. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 1102, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд делает выводы только на основании представленных истцом доказательств. Ответчик был лишен права давать объяснения, приводить свои доводы и реализовывать свои процессуальные права и обязанности, поскольку суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ютон» (генподрядчик) 25.05.2008 был заключен договор строительного подряда №5, в соответствии с условиями которого субподрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства по выполнению отделочных и электромонтажных работ на объекте: 7-этажный жилой дом п. 7 по ул.Сельская Московского района г.Чебоксары.

В разделе третьем договора стороны определили сроки выполнения работ: начало – в течение трех дней с момента подписания договора, окончание – 25.12.2008.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ на момент заключения договора ориентировочно составляла 4 325 157 руб. с учетом 18% НДС.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора выполненные работы оформляются субподрядчиком по справкам форм КС-2, КС-3 и предъявляются генподрядчику до 27 числа отчетного месяца, которые он подписывает до 30 числа отчетного месяца. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно, согласно подписанной сумме по справке формы КС-3 до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 2% от выполненного и принятого объема строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №723 от 05.08.2008, №766 от 22.08.2008, №805 от 29.08.2008, №852 от 09.09.2008, №881 от 18.09.2008, №882 от 19.09.2008 перечислил на расчетный счет ответчика 3 939 546 руб. 24 коп. (л.д.27-32).

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 1 765 900 руб., что подтверждается  имеющимися в материалах дела  подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2008, от 31.07.2008, 31.08.2008, от 30.11.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №17 от 30.07.2008, б/н от 31.07.2008, б/н от 31.08.2008, б/н от 01.11.2008, б/н от 30.11.2008. (л.д.12-25).

Удержание  ответчиком денежных средств, выплаченных истцом, на которые работы субподрядчиком выполнены не были, явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ютон» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения от истца денежных средств в сумме                                     3 393 546 руб. 24 коп. ответчик не оспорил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ на сумму 2 173 645 руб. 89 коп., не представил. Документов, подтверждающих возврат денежных средств, предъявленных к взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» оснований для удержания 2 173 645 руб.89 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в соответствии с пунктом 4.3 договора №5 от 25.05.2008  услуг генподряда  в сумме 35 318 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлены в материалы дела акты №2 от 31.07.2008, №3 от 31.08.2008, №4 от 30.11.2008, №5 от 30.11.2008, №6 от 30.11.2008., подписанные сторонами (л.д.33-37).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в нарушение статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты услуг генподряда в сумме                        35 318 руб. 01 коп. не представил.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ютон» в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд  принял во внимание только доводы и доказательства истца, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка.

 Также не может быть принят во внимание довод об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и лишении ответчика права реализовывать свои процессуальные права и обязанности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №75954, и не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» об отложении судебного разбирательства (страницы 1-2 решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 по  делу  №А79-8728/2009), признав то, что дело может быть рассмотрено в судебном заседании (20.10.2009), поскольку ходатайство ответчика не связано с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Такие действия суда являются законными и не противоречат статьям 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Из договора №5 от 25.05.2008 видно, что стороны не регламентировали обязательный претензионный порядок, предусмотрев в пункте 9.2 договора, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров, следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 по  делу                №А79-8728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары, – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

  Т.И. Тарасова