Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А11-14704/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«17»  февраля 2010 года                                            Дело № А11-14704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гавриловой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение  Арбитражного суда Владимирской области  от 21.12.2009 по делу №А11-14704/2009, принятое судьей Кузьминой Т.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 29.10.2009 № 17-278-В/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление) – Немонтова Е.В. по доверенности от 09.02.2010 № 28-05-35/296;

от общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее - Общество)- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (конверт о возврате  № 27114).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Контролёр-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее по тексту – Управление) Ермилова К.В. в соответствии с информацией Росфиннадзора, полученной в рамках соглашения с Центральным банком Российской Федерации, при осуществлении внеплановых проверочных мероприятий соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее по тексту – Общество) (600000, г.Владимир, ул. Большие Ременники, д.2А, ИНН 3327821970),обнаружила следующее.

Общество 08.05.2008 осуществило перевод денежных средств на счёт компании «Т.Т.К-Раута», Финляндия в сумме 41272 Евро платёжным поручением от 07.05.2008 №1.

В рамках контракта компания «Т.Т.К-Раута», Финляндия осуществило поставку первой партии товара в адрес Общества на сумму 31998,56 Евро по грузовой таможенной декларации №10103020/280508/0002403, согласно отметке в ГТД Владимирской таможни «выпуск разрешен» 28.05.2008 и на сумму 31998, 56 Евро.

Согласно условиям контракта вторая партия товара должна быть ввезена на территорию Российской Федерации до 30.12.2008.

Условие о сроках возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации (неполученный на таможенной территории Российской Федерации) товар, настоящим договором не предусмотрено.

Согласно ведомости банковского контроля от 23.09.2009 по паспорту сделки №08040023/1481/0261/2/0 товар на сумму 9273,44 Евро на таможенную территорию Российской Федерации в срок до 30.12.2008 не ввезен, денежные средства в сумме 9273,44 Евро, уплаченные нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации (не полученный на таможенной территории Российской Федерации) товар на счёт Общества не возвращены.

Паспорт сделки №08040023/1481/0261/2/0 был закрыт 29.06.2009 на основании пункта 3.18.3 Инструкции от 15.06.2004 №117-И.

Согласно разделу VII «сальдо расчётов» ведомости банковского контроля паспорт сделки №08040023/1481/0261/2/0 по состоянию на 29.06.2009 сальдо расчётов составляет – 9273,44 Евро.

На основании изложенного, проверяющий пришёл к выводу о том, что Общество, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечило в срок, предусмотренный условиями контракта купли-продажи товаров №1/FCA от 21.04.2008, то есть до 30.12.2008, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в сумме 9273,44 Евро, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 №17-278-В/2009, на основании которого руководитель Управления вынес постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 288226, 16 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление считает, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для  публичной обязанности по вывозу оплаченного товара, а именно: не организовало должным образом перевозку и не уплатило соответствующий штраф продавцу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, изначально сторонами по контракту была предусмотрена поставка товара самовывозом единой партией на сумму 41272 Евро в срок до 04.06.2008. Общество не отрицает, что Продавцом была подготовлена к отправке в обусловленном контрактом месте вся партия краски, подлежавшая самовывозу. Однако Продавец не предупредил, а Покупатель не выяснил на стадии оформления с перевозчиком заказа на транспортное средство, что по правилам перевозки товара (краски), упакованного в мягкие контейнеры, которые исключают погрузку одного контейнера на другой, невозможно перевезти товар весом 20 тонн на автомобиле грузоподъемностью 20 тонн. Данное обстоятельство послужило причиной изменения сторонами в последующем дважды условий контракта о сроках самовывоза Покупателем второй партии товара (краски) на сумму 9273,44 Евро.

Обществом предпринимались меры по организации самовывоза указанной партии товара летом и в начале осени 2008 года. В холодное (зимнее) время года перевозка краски исключена по условиям ее хранения.

В силу части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, Управление не учло, что в контракте Общества отсутствует условие о сроке возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар. Отсутствие данного условия в контракте купли-продажи от 21.04.2008 № 1/FCA обусловлено тем, что вывоз товара с таможенной территории Финляндии и, соответственно, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации являлся обязанностью резидента (Покупателя), не иностранного контрагента (Продавца).

Факт не осуществления резидентом в установленный контрактом срок вывоза оплаченного товара не может быть приравнен к невыполнению обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) Общества отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                            

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 21.12.2009 по делу № А11-14704/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина