Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А43-35791/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

18 февраля 2010  года                                      Дело № А43-35791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 27246);

от  ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 27247, 27248, 27249),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009 по делу № А43-35791/2009, принятое судьей  Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие ВВЭСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» о взыскании 119842 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие ВВЭСС» (далее – ООО «ПП ВВЭСС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее – ООО «Энергобаланс-Центр») о взыскании 112800 руб. долга и 7042 руб. 80 коп. пени за период с 11.06.2009 по 22.09.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергобаланс-Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки актам приемки-передачи от 09.01.2008 и от 31.07.2009 и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.07.2009  и не установил полномочия лиц, подписавших указанные акты. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору не подтвержден материалами дела.

По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Судом вопрос о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не исследовался. Кроме того, суд не предложил истцу представить доказательства в обоснование соразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Считает, оснований для взыскания с ответчика неустойки с 01.08.2008  не имелось, поскольку договор расторгнут на основании соглашения от 31.07.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2007 между ООО «Производственное предприятие ВВЭСС» (арендодатель) и Нижегородский филиал ОАО «Энергобаланс» (арендатор) заключен договор аренды № 93, согласно которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 189 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 135 для использования под офис.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.01.2008 площадь предоставляемого в аренду помещения составила 236 кв.м., общая арендная плата – 37600 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 26.06.2007 сторонами установлен срок действия договора с 01.07.2009 по 30.05.2008.

После истечения срока аренды договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору 18.05.2007 № 93 послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Энергобаланс-Центр» признало долг и штрафные санкции. Данный факт отражен в отзыве на исковое заявление, подписанным Ланцман Т.А. представителем  по доверенности от 07.10.2008 № 1035.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком было оформлено письменно и подписано полномочным представителем ООО «Энергобаланс-Центр». ООО «Энергобаланс-Центр» является самостоятельным юридическим лицом, обладающим гражданской и процессуальной право- и дееспособностью.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих принятию признания ООО «Энергобаланс-Центр» заявленного иска, установив отсутствие доказательств погашения предъявленного долга и штрафных санкций, и обоснованно взыскал с ответчика сумму долга и пени.

Доводы заявителя жалобы направлены на рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны и удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы- установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009 по делу № А43-35791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Беляков