Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А39-4432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«18» февраля 2010 года                                                    Дело № А39-4432/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 12.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», г.Саранск, на определение от 07.12.2009 по делу №А39-4432/2009, принятое судьей Ивлевой Т.С., об отказе в принятии встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна», г.Саранск, о взыскании 94 680 руб. 55 коп. неустойки,

 и на решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-4432/2009, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», г.Саранск, о взыскании 4 858 822 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО «ВКМ-Сталь») – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №28160);

от истца (ООО «Строительная Компания Серна») – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №28161),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна», г.Саранск (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна»), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», г.Саранск (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь»), о взыскании 4 408 183 руб. 88 коп. задолженности, 450 638 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 02.09.2009 и с 03.09.2009 по день фактической уплаты долга. Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда №16/06 от 16.06.2008 по оплате выполненной работы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать 4 384 403 руб. 87 коп. задолженности и заявил отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Республики Мордовия принял указанный отказ.

До разрешения спора по существу общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» о взыскании 94 680 руб. 55 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2009 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» взыскано                         4 384 403 руб. 87 коп. задолженности и 33 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в части взыскания процентов за пользований чужими денежными средствами прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.12.2009 и решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции апеллятор указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 4 384 403 руб. 87 коп. Основанием для оплаты заказчиком 10% стоимости работ является акт приемки объекта в эксплуатацию, который истцом представлен не был.

Обжалуя определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2009 заявитель считает, что суд незаконно возвратил встречное исковое заявление о взыскании 94 680 руб. 55 коп. пени, поскольку имелись все основания для его принятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятых по делу определения от 07.12.2009 и решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» (заказчик) 16.06.2008 был заключен договор подряда №16/06, согласно условиям которого подрядчик принял обязательства по выполнению общестроительных, подготовительных отделочных работ, строительства зданий и сооружений второго уровня ответственности, устройства бетонных и железобетонных конструкций, кровельных работ, благоустройства территории, осуществлению деятельности по строительству зданий и сооружений высотой до 15 м. включительно собственными или привлеченными силами. Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется соответствующими сметами, утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные работы, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявляемым подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, платежными требованиями.

Ежемесячные расчеты производятся до момента исчерпывания 90% стоимости работ. Оставшиеся 10%  стоимости работ подлежат оплате после ввода объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет производится не позднее 30 банковских дней после принятия объекта в эксплуатацию в целом (пункты 8.3-8.4 договора).

В период с 19.06.2008 по 07.10.2008 сторонами были также подписаны дополнительные соглашения № 1-12 на выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Неполная оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ явилась основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив условия договора подряда №16/06 от 16.06.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» выполнило работы, предусмотренные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний. Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 5 417 822 руб. 11 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7-8-55, №7-5-55д от июля 2008 года, №7-8-56, №7-8-56д от июля 2008 года, №10-8-103 от октября 2008 года, №8-8-001, №8-8-002 от августа 2008 года, №8-8-48 от августа 2008 года, №10-8-98 от октября 2008 года, №10-8-99, №10-8-100 от октября 2008 года, №10-8-101, №10-8-102 от октября 2008 года, №11-8-87 от ноября 2008 года.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» б/н от 08.11.2009 объекты, указанные в дополнительных соглашениях №1 от 19.06.2008, №2 от 19.06.2008, №5 от 15.08.2008, №7 от 27.08.2008, №8 от 28.08.2008, №9 от 28.08.2008, №10 от 03.10.2008, №11 от 06.10.2008, №12 от 07.10.2008, введены в эксплуатацию и зарегистрированы как собственность и задействованы в литейном производстве. Объекты, указанные в дополнительных соглашениях №3 от 20.06.2008, №6 от 18.08.2008 в эксплуатацию не введены.

Заказчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, перечислив на счет общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» 1 033 418 руб. 24 коп.

Таким образом, выполненные работы оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 4 384 403 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-сталь» признавало задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Серна» в размере                        4 758 911 руб. 96 коп.

        Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованности удовлетворения исковых требований и об отсутствии акт приемки объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

         Указанным выше письмом от 08.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» подтвердило факт ввода в эксплуатацию предусмотренных в дополнительных соглашениях зданий за исключением сталелитейного цеха № 3 и диетической столовой (дополнительные соглашения № 3 и № 6). По введенным в эксплуатацию объектам судом обоснованно взыскана 100 процентная оплата, в соответствии с условиями договора, по объекту, предусмотренному в дополнительном соглашении № 3 исковые требования не заявлены, по объекту, предусмотренному в дополнительном соглашении № 6, задолженность взыскана в размере 90 процентов стоимости.

         При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

         Общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» обратилось в суд с встречным иском о взыскании 94 680 руб. 55 коп. договорной неустойки за нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Серна» сроков выполнения работ  по договору подряда №16/06 от 16.06.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд установил, что требования по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновения, а совместное рассмотрение исков приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

С учетом этого Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 07.12.2009 правомерно вернул встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь».

При этом суд учел, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

          С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые определение и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2009 и решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-4432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», г.Саранск, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

  Т.И. Тарасова