Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А79-8727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 февраля 2010 года                                                       Дело № А79-8727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А.,  Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009, принятое судьёй Манеевой О.В., по делу № А79-8727/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютон» к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании 737 413 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №27974);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №27971),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютон» (далее – ООО «Ютон») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») о взыскании  737 413  руб. 12 коп. задолженности по оплате строительных материалов, переданных по накладным за период с 01.04.2008 по 14.11.2008.

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования.

ООО «Ренессанс», не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что представленный истцом акт сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2008 по 30.09.2009 подписан неуполномоченным лицом и содержит неточные и неполные сведения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что им в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения суда по другому арбитражному делу.

Также заявитель просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины по решению от 12.10.2009 в связи с тяжелым финансовым положением.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ютон» по накладным  от 01.04.2008 №6, 7, 8, от 30.04.2008 №14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24, 25, 26, 27, от 31.05.2008 №28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, от 30.06.2008 №42, 44, 45, 46, 47, 48, от 31.07.2008 №49, 50, 51, от 29.08.2008 № 53, от 31.08.2008 №54, 55, от 30.09.2008 №56, №57, №58, №59, от 14.11.2008 №64, 65   передало ООО «Ренессанс» товар на общую сумму 10 147 870 руб. 93 коп.

ООО «Ренессанс» по платежным поручениям  от 18.09.2008 № 000709, от 18.09.2008 №000699, от 03.07.2008 №000428, от 10.07.2008 №000444, от 21.07.2008 №000485, от 29.07.2008 №000536 частично оплатило товар на сумму 9 355 655 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено о принятии ООО «Ютон» от ООО «Ренессанс» по накладным от 31.07.2008 №11 и от 31.08.2008 №16 встречной поставки на общую сумму 54 756 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском на сумму 737 413 руб. 12 коп.

Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Следовательно, состоявшиеся передачи товара суд первой инстанции правомерно квалифицировали как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку получение товара ответчиком подтверждено печатью ООО «Ренессанс» на  вышеуказанных накладных и ответчиком не оспаривается, то у него возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом. В суд первой инстанции ответчик с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на односторонний акт сверки взаиморасчетов несостоятельна, поскольку суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы,  при вынесении решения не принимал во внимание данный документ.

Аргумент подателя апелляционной жалобы о заявленном  в суде первой инстанции ходатайстве  о приостановлении производства по делу не подтвержден материалами дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость уменьшения государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика отклоняется ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

При вынесении решения суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по делу, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 874 руб. 13 коп.  В суд первой инстанции ответчик с ходатайством об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины не обращался.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 октября 2009 года  по делу №А79-8727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Чебоксары Чувашской Республики,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

                                                                                                  О.А. Большакова