Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А43-28325/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

"24" февраля 2010 года                                      Дело № А43-28325/2009          

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №29351);

от истца – закрытого акционерного общества Торговый дом «Восток-Сервис НН» - Ильичева А.В., действующего по доверенности от 16.04.2008 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009 по делу № А43-28325/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В.

по иску закрытого акционерного общества Торговый дом «Восток-Сервис НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 985 рублей 62 копеек,

                                          У С Т А Н О В И Л  :

закрытое акционерное общество Торговый дом «Восток-Сервис НН» (далее – ЗАО ТД «Восток-Сервис НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (далее – ООО «Павловский автобусный завод») о взыскании задолженности по договору поставки №395 от 26.04.2006 в сумме 611 425 рублей 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2008 по 25.11.2009 в размере 45 560 рублей 21 копейки по день фактической оплаты долга (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Павловский автобусный завод» обязательств по оплате поставленной продукции за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 560 рублей 21 копейка с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик - ООО «Павловский автобусный завод» с суммой долга согласен, просит уменьшить размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2009 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009 по делу № А43-28325/2009 исковые требования ЗАО ТД «Восток-Сервис НН» удовлетворены: с ООО «Павловский автобусный завод» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 611 425 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 45 524 рублей 13 копеек, с последующим начислением процентов с 26.11.2009 и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Павловский автобусный завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в резолютивной части решения от 04.12.2009 в качестве должника указано лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО «Павловский автомобильный завод», в то время как иск предъявлен к ООО «Павловский автобусный завод».

По мнению заявителя, размер судебных расходов, взысканных с ответчика, завышен и не отвечает требованиям разумности.

  Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

  Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 03.02.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 26.04.2006 ЗАО ТД «Восток Сервис НН» (поставщик) и ООО «Павловский автобусный завод» (покупатель) заключили договор поставки №395 ПАЗ, по условиям которого ЗАО ТД «Восток Сервис НН» обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить средства индивидуальной защиты в сроки и по цене, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали, что расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента поставки (пункт 3.3 договора).

25.12.2006 стороны заключили дополнительное соглашение №1002 ПАЗ к договору поставки от 26.04.2006, согласно которому указанный договор поставки пролонгирован по 31.12.2007. Также изменен пункт 3.3. договора: расчет за поставленный поставщиком товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика через 45 дней с момента поставки.

По товарным накладным, представленными в материалы дела, ЗАО ТД «Восток Сервис НН» поставило в адрес ответчика средства индивидуальной защиты на сумму 7 046 437 рублей 35 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору №395 ПАЗ от 26.04.2006, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств оплаты товара по договору поставки №395 ПАЗ от 26.04.2006 в полном объеме, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности в сумме 611 425 рублей 41 копейка.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 11% годовых, действовавшую на день исполнения обязательства. Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя о том, что в качестве должника указано лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО «Павловский автомобильный завод», отклоняется.

Определением от 12.01.2010 суд первой инстанции внес исправления в резолютивную часть решения от 04.12.2009 по делу №А43-28325/2009 в части наименования ответчика, указав, что в резолютивной части решения от 04.12.2009 следует читать «общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, которые взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

  Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать неразумный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Однако заявитель не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов.

  При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009 по делу № А43-28325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова

            Т.С.  Родина