Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А43-31401/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

25 февраля 2010 года                                                   Дело № А43-31401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009, принятое судьей Трошиной Н.В., по делу № А43-31401/2009 по иску закрытого акционерного общества «Классик Компани», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Сорвенкову Дмитрию Владимировичу, г. Н. Новгород, о взыскании 100 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от закрытого акционерного общества «Классик Компани» – не явился, извещен (уведомление № 85861, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от индивидуального предпринимателя Сорвенкова Дмитрия Владимировича - не явился, извещен (уведомление № 85860, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя).

Закрытое акционерное общество «Классик Компании» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорвенкову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных имущественных авторских прав на аудиовизуальное произведение в формате МР3 «Трофим», а именно: «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Дембельская», «Ветер в голове», «Столичная», входящие в альбомное издание «Ветер в голове» (автор слов и музыки С. Трофимов).

Решением от 11.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Классик Компани», в отношении музыкальных произведений «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Дембельская», «Ветер в голове», «Столичная», входящих в альбомное издание «Ветер в голове» (автор слов и музыки       С. Трофимов).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Классик Компании» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что кассовый чек от 08.04.2009 №7575 не свидетельствует о приобретении именно указанного CD носителя в торговой точке предпринимателя Сорвенкова Д.В., так как на чеке отсутствуют сведения о том, какой именно ИП Сорвенков Д.В., какой конкретно товар на сумму 120 руб. приобретен  у ответчика, что не исключает приобретение по данному чеку иного товара, кроме спорного МР3 диска исполнителя «Трофим». Суд неправомерно оценил видеозапись приобретения спорного носителя как доказательство, не подтверждающее совершение купли-продажи спорного носителя именно в торговой точке предпринимателя Сорвенкова Д.В. При этом суд сослался на то, что истцом не указано, кем была осуществлена указанная видеозапись и с помощью какого оборудования производилась.

Заявитель указал, что кассовый чек от 08.04.2009 №7575 является документом, содержащим сведения о лице, осуществляющем  незаконную реализацию фонограмм «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Дембельская», «Ветер в голове», «Столичная», входящих в альбомное издание «Ветер в голове». Одновременно считает, что представленная в суд первой инстанции видеозапись служит надлежащим доказательством продажи ответчиком спорного диска с вышеуказанными фонограммами. При этом сообщил, что при покупке спорного МР3-диска сотрудник ООО «Медиа-НН» Кондратенко А.В. с помощью видеокамеры «Canon» МV960 в торговой точке предпринимателя Сорвенкова Д.В., расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Лопатина, 6 «б», в порядке статей 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел видеозапись, из которой просматривается, что был пробит кассовый чек от 08.04.2009 №7575 с указанием на нем «ИП Сорвенков Д.В.». Заявитель пояснил, что указанная видеозапись была просмотрена судом в судебном заседании при участии представителей сторон, ходатайство о проведении фонографической, фоноскопической экспертиз данной видеозаписи ответчиком заявлено не было. Таким образом, материалы видеозаписи могут служить надлежащим доказательством продажи ответчиком спорного диска с упомянутыми фонограммами.

Кроме того, заявитель отметил, что ЗАО «Классик Компани» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Дембельская», «Ветер в голове», «Столичная», входящие в альбомное издание «Ветер в голове» исполнителя «Трофим», на основании пункта 4 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутые фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав. При этом суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без согласия истца изменил основания и предмет иска, поскольку вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании части 4 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Сорвенков Дмитрий Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно указал, что кассовый чек не является доказательством нарушения прав истца, поскольку не содержит индивидуальных признаков товара, в связи с чем нельзя определить, какой именной диск МР3 приобретался истцом. Материал видеозаписи также не может служить надлежащим доказательством продажи индивидуальным предпринимателем Сорвенковым Д.В. спорного диска. При этом считает, что суд обоснованно применил статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям.

В судебном заседании 12.01.2010 была просмотрена видеозапись приобретения спорного диска, приобщенная к материалам дела (протокол судебного заседания от 12.01.2010).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.02.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как усматривается из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Классик Компани» на основании договора от 12.04.2004 №А-1, заключенного между Трофимовым Сергеем Вячеславовичем (сценическое имя - ТРОФИМ) и ЗАО «Компания АЛРОЗ», а также договора от 12.04.2004 №А-1204, заключенного между истцом и ЗАО «Компания АЛРОЗ», переданы по актам приема-передачи от 12.04.2004 исключительные имущественные авторские права в отношении произведений, входящих в альбом, и исключительные смежные права в отношении фонограмм, а именно: «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Дембельская», «Ветер в голове», «Столичная», на воспроизведение, распространение путем продажи, сдачи в прокат и импортирование.

ЗАО «Классик Компани» 08.04.2009 в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю Сорвенкову Дмитрию Владимировичу и расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Лопатина, 6 «б», магазин «Магнит», приобретен диск формата MP3 «Трофим», содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение данного обстоятельства обществом представлены: кассовый чек от 08.04.2009 №7575 на сумму 120 руб., диск формата MP3 «Трофим», видеозапись приобретения диска.

Общество, полагая, что предприниматель Сорвенков Д.В. незаконно использовал фонограммы альбома «Ветер в голове», чем нарушил исключительные смежные права истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта распространения ответчиком контрафактных копий альбомных изданий с музыкальными произведениями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что приобретенный в торговой точке ответчика диск формата MP3 «Трофим» является контрафактным.

Представленные в материалы дела доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Трофима (диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя), кассовый чек от 08.04.2009 №7575, а также диск, содержащий видеозапись осуществления покупки названного диска в торговой точке предпринимателя Сорвенкова Д.В., свидетельствуют о нарушении ответчиком прав ЗАО «Классик Компани».

Факт наличия продажи предпринимателем Сорвенковым Д.В. диска формата MP3 "Трофим", содержащего альбом «Ветер в голове» певца Трофим, подтвержден имеющимся в материалах дела кассовым чеком от 08.04.2009 №7575 на сумму 120 руб., а также видеосъемкой процесса приобретения диска.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

То обстоятельство, что договор розничной купли-продажи заключен от имени предпринимателя Сорвенкова Д.В., следует из кассового чека с указанием его статуса в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 525600697702 и даты 08.04.2009.

В связи с этим является необоснованным вывод суда о недоказанности факта продажи спорного диска предпринимателем Сорвенковым Д.В.

Оценив указанные факты, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств распространения предпринимателем Сорвенковым Д.В. контрафактной продукции, указав, что из видеозаписи не усматривается, что покупка спорного диска совершена именно в торговой точке предпринимателя, а также кем передан диск и кассовый чек покупателю.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной