Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А43-38367/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
«26» февраля 2010 года Дело № А43-38367/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2010. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу №А43-38367/2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа «Агроинвест» об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его оплате. В судебном заседании приняли участие представители: от ООО Группа «Агроинвест»» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №86471); от специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления №86472, 86473); Первый арбитражный апелляционный суд установил: общество с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» (далее – ООО Группа «Агроинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.09.2009 по исполнительному производству №52/9/9391/1/2009 и предоставлении рассрочки по его оплате. В обоснование заявленных требований ООО «Группа «Агроинвест» ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора с последующей рассрочкой по его оплате с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа. Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласилось, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Группа «Агроинвест» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №059327 от 24.04.2009, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании солидарно с ООО «СельПром», ООО Группа «Агроинвест», ООО «Держава-Инвест», ОАО «Павловский завод металлических конструкций», ОАО «Балахнахлебопродукт» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Лысковское отделение №4346 задолженности в размере 23 715 360руб. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 28.08.2009 о возбуждении исполнительного производства №52/9/9391/1/2009. Указанным постановлением определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования. При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу. Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ООО Группа «Агроинвест» перед коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Лысковское отделение №4346 осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.09.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 666 645руб. 96коп. Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, ООО «Группа «Агроинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его снижении на одну четверть и предоставлении рассрочки по его оплате. Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора и предоставления рассрочки его взыскания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П). Согласно представленному в дело бухгалтерскому балансу и его расшифровке по состоянию на 30.06.2009 (л.д.26-28), у общества имеются основные средства на 12 533 792руб. 14коп., что вдвое меньше суммы основного долга по солидарному обязательству и пассивы в виде задолженности перед персоналом предприятия 480 тыс. руб., перед налоговыми органами 859 тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами 729 тыс. руб. Отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 июня 2009г. свидетельствует об отсутствии у общества доходов и наличии убытков в сумме 3 595 000руб. (л.д.11). На расчетных счетах общества в ОАО Банк ВТБ имеется задолженность по картотеке, что подтверждается распечатками реестра проведенных документов. При таких данных у должника отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции считает, что представленные Обществом доказательства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника, что в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для снижения исполнительского сбора с его максимального размера (1 666 645руб.96коп.), установленного судебным приставом-исполнителем на одну четверть, то есть до 1 249 984руб.47коп. Учитывая сложное материальное положение, сложившееся в ООО Группа «Агроинвест», наличие крупной задолженности Общества перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, по уплате налогов и сборов, отсутствие денежных средств на расчетных счетах для одномоментной оплаты исполнительского сбора, а также размер основного долга, по настоящему делу (23 715 360руб.), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование должника о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора в сумме 1 249 984 руб. 47 коп. сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 208 330 руб. 74 коп. При таких данных, оспариваемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и несоответствием его выводов обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО Группа «Агроинвест» об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочки его взыскания. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Группа «Агроинвест» при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 16.12.2009, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу №А43-38367/2009 отменить. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.09.2009 по исполнительному производству №52/9/9391/1/2009 до 1 249 984руб. 47коп. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Группа «Агроинвест» рассрочку взыскания исполнительского сбора в размере 1 249 984 руб. 47 коп. сроком на 6 месяцев с установлением ежемесячного платежа в сумме 208 330 руб. 74 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Агроинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.12.2009. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н. Урлеков
Судьи Ю.В. Протасов
И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А11-4767/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|