Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А79-10184/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А79-10184/2009

«26» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агро-Инвест»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  05.11.2009 по делу №А79-10184/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу «Агро-Инвест»,    г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 209 552 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№27242,27243);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №27241).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью                «Сервис-Агро» (далее – ООО «Сервис-Агро») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу       «Агро-Инвест» (далее – ЗАО «Агро-Инвест») о взыскании 182 000 руб. основного долга и 27 552 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 17.08.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного истцом по товарной накладной от 04.02.2009 №6.

Ходатайством 05.11.2009 истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с полной оплатой долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 552 руб. 78 коп. за период с 12.02.2008 по 17.08.2009.

Решением от 05.11.2009 с ЗАО «Агро-Инвест» в пользу ООО «Сервис-Агро» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 17.08.2009 в сумме 27 552 руб. 78 коп., а также 1 102 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 28 654 руб. 89 коп.

ООО «Сервис-Агро» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 588 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Агро-Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания суммы процентов изменить по основаниям пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, размер предъявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «Сервис-Агро» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарной накладной от 04.02.2008 №6 на основании доверенности от 02.02.2008 №Дов-МС-А000036 ООО «Сервис-Агро» поставило ЗАО «Агро-Инвест» продукцию (пшеничная мука высшего сорта) на общую сумму 182 000 руб. Для оплаты был выставлен счет-фактура от 04.02.2008 №00000006.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и наличие задолженности в сумме 182 000,00 руб., ООО «Сервис-Агро» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что ответчик по платежному поручению от 01.09.2009 №2241 перечислил истцу сумму основного долга в размере 182 000 руб.

Поскольку исковое заявление было принято к производству арбитражного суда определением от 07.09.2009, а долг погашен до принятия иска к производству, суд первой инстанции принял уменьшение суммы иска и рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения денежного обязательства исчисляется с момента нарушения обязанной стороной предусмотренного договором срока совершения платежа по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что ответчик произвел оплату долга 01.09.2009, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 27 552 руб. 78 коп. процентов за период 12.02.2008 по 17.08.2009, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расчет истца, произведенный исходя из учетной ставки банковского процента по состоянию на 17.08.2009, равной 11%.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следуя разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

ЗАО «Агро-Инвест» не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, оценив в соответствии с пунктом   1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 по делу №А79-10184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агро-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова