Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А79-7309/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

«26» февраля 2010 года                                                 Дело № А79-7309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича, г. Чебоксары, на определение о частичном удовлетворении заявления о возмещение расходов на оплату услуг представителя Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2009, принятое судьей Ростовой З.М., по делу № А79-7309/2008,

по иску индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Старый лес», г. Чебоксары,

при участии представителей: от заявителя – не явился, извещен (уведомление № 27735), от заинтересованного лица – Винокуровой Т.Н по доверенности от 12.02.2009 (сроком до 12.12.2010), от заинтересованных лиц – не явились, извещены (уведомления №27734, 27733, 27732, 27738, 27739),

установил.

Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович, г. Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старый лес», г. Чебоксары, расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Заявление основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при рассмотрении иска ООО «Старый лес» в Арбитражного суде Чувашской Республики, Первом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа индивидуальный предприниматель понес судебные расходы на услуги представителя.

Определением от 17.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Старый лес», г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича, г. Чебоксары, 5 000 рублей расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Потапов С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт оказания юридических услуг ООО «ЮА «Виндико», а также факт участия Тимофеева А.И. и Конюховой Л.Н. в качестве работников ООО «ЮА «Виндико».

По мнению заявителя, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд не учел того, что факт несения ИП Потаповым С.В. судебных расходов в размере 15 000 подтвержден материалами дела и является разумным и обоснованным исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и лиц, оказывающих юридические услуги.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ООО «Старый лес» в судебном заседании и в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Указывает, что в материалы дела представлена ненадлежащая копия договора оказания юридических услуг от 06.10.2008, второй лист договора отсутствует, что делает невозможным дать надлежащую правовую оценку указанному договору. В процессе также не было представлено надлежащей копии договора, что противоречит принципам допустимости и относимости доказательств. Заявителем не представлено других надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике ходатайством от 04.02.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Старый лес» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП Потапову С.В., ООО «Продэкс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:01 01 36:0031, общей площадью 1 904 кв.м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Эльгера, д.11.

Решением суда от 13.01.2009 иск удовлетворен частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 принят отказ ООО «Старый лес» от иска, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 отменены, производство по делу прекращено.

ИП Потапов С.В. обратился с ходатайством о взыскании расходов на представителя в размере 55 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей, которые просит взыскать с ООО «Старый лес».

В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя заявителем представлены договор от 06.10.2008 на оказание юридических услуг, подписанный ИП Потаповым С.В. и ООО «ЮА «Виндико», платежные поручения № 74 от 16.12.2008, № 12 от 28.04.2009 о перечислении денежных средств ООО «ЮА «Виндико» в сумме 10 000 рублей и 30 000 рублей, договор от 10.07.2009, подписанный ИП Потаповым С.В. и ИП Конюховой Л.Н., платежное поручение № 14 от 27.07.2009 о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей ИП Конюховой Л.Н.

Полномочия представителей подтверждены доверенностью от 08.11.2007, выданной Конюховой Л.Н. и Тимофееву А.И.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы Потапова С.В. представлял Тимофеев А.И., в суде апелляционной инстанции – Тимофеев А.И. и Конюхова Л.Н.

Факт оказания услуг ООО «ЮА «Виндико» материалами дела не подтвержден. Из приказа от 19.06.2006 о том, что Тимофеев А.И. принят на работу в ООО «ЮА «Виндико» по срочному договору в качестве помощника консультанта, не следует, что он принимал участие в рассмотрении дела как представитель юридического лица, а не как физическое лицо.

Не подтвержден и факт участия в суде апелляционной инстанции в качестве работника ООО «ЮА «Виндико» Конюховой Л.Н.

Возражения на кассационную жалобу составлены Тимофеевым А.И., в суде кассационной инстанции интересы Потапова С.В. представляла Конюхова Л.Н. В суде кассационной инстанции состоялось одно заседание суда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Следовательно, суду первой инстанции не предоставлено право о распределении расходов по государственной пошлине по судебным актам, принятым вышестоящим судом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2009 по делу № А79-7309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича, г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова