Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А38-6363/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

26 февраля 2010 года                                                       Дело № А38-6363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009

по делу № А38-6363/2009,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.09.2009 по делу № 03-25/48,

без участия лиц,

и установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие»  (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2009 по делу                № 03-25/48.

Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку распространенная Кооперативом информация не является рекламой, так как адресована определенному кругу лиц – пайщикам Кооператива.

По мнению Кооператива, допущенная в тексте объявления неточность в виде указания слова «вклад» не могла ввести граждан в заблуждение относительно природы товара (оказываемых услуг).

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в период с 22.07.2009 по 06.08.2009 плановой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Витрина плюс» законодательства о рекламе Управлением выявлено распространение на странице 10 газеты «Ваш день» № 5 (445) от 14.02.2009 информации следующего содержания: «Информация для пайщиков кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» принимаем вклады выдаем займы ул. Рябинина, 18а, тел.: 72-31-32, 72-38-81».

Усмотрев в действиях Кооператива нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Управление возбудило в отношении Кооператива дело № 03-25/48.

07.09.2009 антимонопольный орган вынес решение, которым признал заявителя нарушившим требования указанной нормы.

Кооператив не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Проанализировав содержание распространенной Обществом информации и учтя ее размещение в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Кооперативу как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) под личными сбережениями понимаются  денежные средства, пере­данные членом потребительского кооператива граждан кооперативу на основа­нии договора для организации финансовой взаимопомощи.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и по­лучения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде про­центов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, пре­дусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствую­щим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе  обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательном у страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

На основании статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности привле­чение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востре­бования или на определенный срок) относится к банковским операциям.

В соответствии со статьей 2 Закона о банках и банковской деятельности банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуще­ствлять в совокупности следующим банковские операции: привлечение во вкла­ды денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация – банк.

Согласно части 1 ста­тьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выдан­ным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Исходя из положений приведенных норм суд первой инстанции правомерно указал, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая со­ответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид бан­ковской операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что потребительским кооперати­вом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на осно­ве членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участ­ников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 3 Закона о кредитной кооперации основная деятельность кредитного кооператива состоит в органи­зации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и уставом кредитного кооператива; размещения названных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их фи­нансовых потребностей.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы и вно­сить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы, пере­давать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора зай­ма, а также на основании иных договоров, предусмотренных федеральным зако­ном (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона).

Проанализировав положения устава Кооператива (пункты 4.1, 13.1, 15.2), суд первой инстанции установил, что Кооператив создан в форме специализированного института финансовой взаимопомощи, консолидирующего на добровольной основе денежные средства своих пайщиков в виде сбережений и паевых взносов, средств целевого финансирования из сторонних источников для организации взаимных финансовых услуг, отвечающих потребительским нуж­дам и коммерческим интересам своих пайщиков; в кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником выдачи займов, предоставляемых пайщикам; данный фонд формируется в том числе за счет личных сбережений пайщиков, передавае­мых на основании договора в пользование кооперативу только для предоставле­ния займов своим пайщикам.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм и положений устава Кооператива суд обоснованно указал, что распространяемая Кооперативом реклама направлена на привлечение вкладов от населения, тогда как фактически Кооператив осуществляет прием личных сбережений от граждан и формирование фонда финансовой взаимопомощи его членов (пайщиков).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе под недостоверной рекламой понимается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуги), в том числе и о его природе.

При этих условиях спорная реклама, в которой использован термин, не относящийся к деятельности Кооператива, правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции как недостоверная.

На основании положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе именно Кооператив является рекламодателем спорной рекламы и несет ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 33, 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает