Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А39-4162/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делуПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А39-4162/2009 «27» февраля 2010 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2009 по делу №А39-4162/2009, принятое судьей Качуриным В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г. Саранск, о предоставлении информации о деятельности общества и бухгалтерских документов, при участии: от заявителя (ООО «Сибирская лизинговая компания») – Гребенченко Л.В. по доверенности от 23.04.2009 (сроком действия 1 год), Астахова С.В. по доверенности от 14.12.2009 (сроком действия 1 год); от истца (ООО «Нефтеинвест») – Шахова В.В. по доверенности от 19.10.2009 (сроком действия 3 года), удостоверению адвоката № 4926 от 01.04.2003, установил, что общество с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест» (далее – ООО «Нефтеинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее - ООО «СЛК») о понуждении предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов: - приложений к бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2006 года - формы №3, 4, 5 (утвержденных Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года N 67н), а также пояснительной записки; приложений к бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2007 года - формы №3, 4, 5 (утвержденных Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года N 67н), а также пояснительной записки; - приложений к бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2008 года - формы №4, 5 (утвержденных Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года N 67н), а также пояснительной записки; - первичных документов, являющихся основанием для погашения (оплаты) обществом собственных векселей в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и документов, подтверждающих их погашение (оплату): документов, подтверждающих предъявление векселей обществу, актов приема-передачи векселей, копий векселей, платежных поручений, подтверждающих погашение вексельной задолженности, иных документов, являющихся основанием для отражения в бухгалтерском учете общества прекращения вексельных обязательств общества в 2006 году (выбытия пассива по коду строки 626 бухгалтерского баланса общества на 31.12.2006, форма №1); - платежных поручений, касающихся осуществления платежей обществом (как плательщиком), за 2006 год; - кредитных договоров, в которых общество является должником, заключенных в периоды с 01.01.2006 по 31.12.2006; 01.01.2007 по 31.12.2007; 01.01.2008 по 31.12.2009; - документов, которыми были оформлены обеспечения исполнения обязательств по указанным в пунктах 6, 7 и 8 кредитным договорам, независимо от того, были ли такие обеспечения предоставлены самим обществом или третьими лицами. Заявленные требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что в нарушение названных норм права ответчик не предоставляет истцу вышеперечисленные документы. Решением суда от 08.12.2009 исковые требования были удовлетворены за исключением копии бухгалтерского баланса за 2008 год формы № 1-5, пояснительной записки, направленных истцу почтовой службой DHL. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирская лизинговая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на то, что судом в качестве адреса места нахождения истца указан адрес: Москва, ул. Дубининская, д. 17а., при этом в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего данный факт. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом, адресом места нахождения является: Калужская область, г. Мосальск, ул. Калужская, д.52. Общество указывает, что в мотивировочной части решения судом сделан вывод об его отказе исполнить просьбу участника об ознакомлении с заверенными копиями документов. Указанный вывод суда не соответствует требованиям истца. В письме от 07.07.2009 исх.№01/-09 последний обратился к обществу с двумя требованиями, а именно - предоставить представителю истца возможность ознакомиться с оригиналами документов, а не копиями, в помещении офиса заявителя - 14.07.2009 в 10-00, а также - направить истцу заверенные копии документов. Требования истца исполнены заявителем в полном объеме. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт отказа заявителя допустить представителей истца в помещение офиса для ознакомления с документами, либо отказа или ненаправления заявителем истцу копий документов. ООО «Нефтеинвест», заявив требование об ознакомлении с оригиналами документов, не направило своих представителей для реализации требования ни в определенную им дату и время, ни позже. Необоснован довод истца о явке генерального директора в офис заявителя 14.07.2009 для ознакомления с оригиналами документов: он опровергается актами, журналом регистрации посетителей за 13.07.2009 и 14.07.2009, письменными пояснениями заявителя. ООО «Сибирская лизинговая компания» поясняет, что копии затребованных истцом документов были направлены ответчиком по адресу государственной регистрации: Калужская область, г. Мосальск, ул. Калужская, д.52. Часть документов согласно почтовой квитанции и письму почтовой службы DHL от 15.09.2009 получена истцом по данному адресу, а часть согласно почтовым квитанциям возвращена с пометкой «Истек срок хранения». Вывод суда о том, что заявитель поставил возможность реализации ответчиком своих прав под условие явки последнего на общие собрания участников, также противоречит материалам дела. По мнению ООО «Сибирская лизинговая компания», его отказ предоставить затребованные истцом документы в судебное заседание не может быть принят во внимание поскольку, во-первых, зал судебных заседаний - это не место исполнения обязательств, а во-вторых, в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место ознакомления участников с документами общества - это помещение исполнительного органа общества. ООО «Нефтеинвест» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы. В целях содействия сторонам в урегулировании разногласий по спору рассмотрение дела откладывалось до 17.12.2010. В судебном заседании 17.02.2010 от ООО «Нефтеинвест» поступил частичный отказ от исковых требований в связи с получением документов по акту приема - передачи. По причине неполной передачи истребумой информации истец настаивает на оставлении в силе решения в части понуждения ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться с первичными документами, являющимися основанием для погашения (оплаты) обществом собственных векселей в период с 01.01.2006 по 31.12.2006, и документами, подтверждающими их погашение (оплату): документами, подтверждающими предъявление векселей обществу, актами приема-передачи векселей, копиями векселей, платежными поручениями, подтверждающими погашение вексельной задолженности, иными документами, являющимися основанием для отражения в бухгалтерском учете общества прекращения вексельных обязательств общества в 2006 году (выбытия пассива по коду строки 626 бухгалтерского баланса общества на 31.12.2006, форма №1). В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от иска на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска. В порядке пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в оставшейся части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Нефтеинвест» является участником ООО «Сибирская лизинговая компания» с долей в уставном капитале общества в размере 2 процентов. 07.07.2009 и 22.07.2009 ООО «Нефтеинвест» обратилось к ответчику с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с заверенными копиями документов, перечисленных в иске. Не получив от ответчика ответа на указанные заявления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах общества может быть предусмотрен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации. Пунктом 8.1 устава ООО «Сибирская лизинговая компания» оговорено право участников общества на получение информации по всем вопросам, касающимся деятельности общества, ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. В пункте 16.3 устава содержится перечень документов, аналогичный указанному в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку в уставе ООО «Сибирская лизинговая компания» отсутствуют ограничения в виде порядка или условий доступа к документации, ООО "Нефтеинвест" вправе требовать ознакомления его с документацией общества. Общество в суде первой инстанции не заявило об отсутствии истребуемых документов в наличии. Факт обращения истца к ответчику с заявлением подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривается ответчиком. Объективных доказательств, свидетельствующих о получении затребованных истцом документов суду первой инстанции, не было представлено. В апелляционном суде стороны достигли соглашения о передаче истребуемой информации, и часть документов была передана истцу по акту приема-передачи, что послужило основанием для частичного отказа ООО "Нефтеинвест" от иска и как следствие - для отмены решения. Что касается удовлетворенного судом требования об истребовании копий векселей, апелляционный суд не согласен с данной позицией. В силу статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и никакими нормативными актами не предусмотрено отнесение векселя к первичным документам общества. В связи с чем копии векселей не подлежали предоставлению участнику общества. Относительно документов, подтверждающих предъявление векселей, актов приема-передачи векселей, решение подлежит корректировке, так как по акту приема-передачи от 12.02.2010 (в позиции 4) спорные документы переданы. Акт обоюдно подписан. При этом стороны подтвердили, что участнику переданы копии тех документов, которые имеются в распоряжении общества. Подлежало отклонению требование о предоставлении иных документов, являющихся основанием для отражении в бухгалтерском учете прекращения вексельных обязательств в 2006 году как не конкретизированное истцом. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение в части предоставления первичных документов, являющихся основанием для погашения обществом векселей в период с 01.01.2006 по 31.12.2006, подлежит оставлению без изменения касательно предоставления платежных поручений, подтверждающих погашение вексельной задолженности. Решение о предоставлении иных документов подлежит отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца, по апелляционной жалобе – на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2009 по делу №А39-4162/2009 отменить. Производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» предоставить приложения к бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2006 года - формы №3, 4, 5 (утвержденные Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года N 67н), а также пояснительную записку; приложения к бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2007 года - формы №3, 4, 5 (утвержденные Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года N 67н), а также пояснительную записку; приложения к бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2008 года - формы №4, 5 (утвержденные Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года N 67н), а также пояснительную записку; платежные поручения, касающихся осуществления платежей обществом (как плательщиком), за 2006 год; кредитные договоры, в которых общество является должником, заключенные в периоды с 01.01.2006 по 31.12.2006; 01.01.2007 по 31.12.2007; 01.01.2008 по 31.12.2009; документы, которыми были оформлены обеспечения исполнения обязательств по указанным в пунктах 6, 7 и 8 кредитным договорам, независимо от того, были ли такие обеспечения предоставлены самим обществом или третьими лицами, прекратить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» предоставить участнику общества – обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеинвест», находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 17а, возможность ознакомиться с платежными поручениями, подтверждающими погашение вексельной задолженности в период с 01.01.2006 по 31.12.2006. В остальной части иска отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Т.С. Родина Судьи Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А43-38521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|