Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А79-10387/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_____________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-10387/2009

02 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное автохозяйство»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2009

по делу № А79-10387/2009,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Специализированное автохозяйство» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 05.08.2009 по делу № 27-АМЗ-2009,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Специализированное автохозяйство» - Сергеева С.А. по доверенности от 11.01.2010 № 27 сроком действия до 31.12.2010, Никонова А.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 28 сроком действия до 31.12.2010,

и  установил:

открытое акционерное общество «Специализированное автохозяйство» (далее – Общество, ОАО «Специализированное автохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 05.08.2009 по делу № 27-АМЗ-2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промплит» (далее – ООО «Промтрактор-Промлит» , открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее- ОАО «ЧАЗ»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Антимонопольный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании 18.01.2010 представитель Управления указывал на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промлит», открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Последнее направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 20.04.2007 № 363-р                 во исполнение условий  договора от 28.05.2007 № 197/05-07 МУП г.Чебоксары «Управление ЖКХ и благоустройства» передало в безвозмездное временное пользование ОАО «Спецавтохозяйство» городскую свалку и прилегающее к ней имущество.

01.02.2008 ОАО «Спецавтохозяйство» и МУ г.Чебоксары  «Управление ЖКХ и благоустройства» заключили договор № 16а/05-08 сроком действия до 2013 года.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 08.04.2009 № 27 ОАО «Спецавтохозяйство» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов. Ранее приказом от 28.07.2004 № 7 МУП «Спецавтохозяйство» было включено в Реестр на рынке услуг по вывозу мусора.

В процессе осуществляемой ООО «Промтрактор-Промлит» и ОАО «ЧАЗ» деятельности у данных хозяйствующих субъектов образуется горелая земля.

ООО «Промтрактор-Промлит» и ОАО «ЧАЗ», исходя из того, что горелая земля является не только промышленным отходом, но и может использоваться в качестве изолирующего материала на городской свалке,  направили Обществу обращения о заключении на 2009 год договоров на использование горелой земли в качестве изолирующего материала на городской свалке твердых бытовых отходов г.Чебоксары.

 ОАО «Спецавтохозяйство» письмами от 30.01.2009 № 71 и от 02.02.2009 № 73 предложило указанным юридическим лицам производить вывоз и захоронение горелой земли на городскую свалку путем приобретения талонов у ОАО «Спецавтохозяйство» в рамках заключенных на 2009 год договоров на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на городской свалке твердых бытовых отходов г.Чебоксары.

На последующие обращения ООО «Промтрактор-Промлит» и ОАО «ЧАЗ» Общество письмом от 11.03.2009 № 219  предложило хозяйствующим субъектам приобрести у компании ОАО «Станкоагрегат» (г.Москва) хвостовой пресс стоимостью 10 млн. рублей и в случае оказания содействия в приобретении данного пресса Общество сообщало о положительном решении вопроса об использовании отходов производства (формовочная смесь) в качестве изолирующего слоя при захоронении твердых бытовых отходов.

Письмом от 16.04.2009 № 457 Общество сообщило, что отработанная формовочная земля не может служить изолирующим материалом на городской свалке вследствие своей сыпучести (дисперсности). Данный вид отхода не изолирует тело свалки от доступа кислорода и не препятствует процессу горения свалки. Согласно пункту 5.2 Санитарных правил                            СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» не предусмотрено применение отработанной формовочной земли в качестве изолирующего материала на санкционированной свалке. Отработанная формовочная смесь является промышленным отходом, поэтому данный вид отхода принимается на городскую санкционированную свалку в качестве отхода производства для последующего захоронения.

ООО «Промтрактор-Промлит» и ОАО «ЧАЗ» посчитали, что Общество злоупотребляет своим доминирующим положением и необоснованно отказывает в заключении договора на использование горелой земли в качестве изолирующего материала, навязывает им условия договора, невыгодные для них и не относящиеся к предмету договора, и обратились в Управление с жалобой на его действия.

Управление возбудило в отношении ОАО «Спецавтохозяйство»  дело о нарушении антимонопольного законодательства и решением от 05.08.2009         по делу № 27-АМЗ-2009 признало Общество нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании контрагентам условий договора, невыгодных для них и не относящихся к предмету договора, а также в экономически, технологически необоснованном отказе от заключения договора.

Одновременно Управление выдало Обществу предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания контрагентам условий договора, невыгодных для них и не относящихся к предмету договора, путем отзыва своего письма от 11.03.2009 № 219 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн Тракторные заводы» (далее - ООО «ККУ КТЗ») в срок до 24.08.2009.

Обществу также предписано прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного отказа от заключения договоров на использование горелой земли в качестве изолирующего материала на городской свалке твердых бытовых отходов г.Чебоксары с ОАО «ЧАЗ» и ООО «Промтрактор-Промлит»), для чего:

- в срок до 24.08.2009 отозвать свои письма от 30.01.2009 № 71, направленные в адрес ООО «Промтрактор-Промлит», от 02.02.2009 № 73 - в адрес ОАО «ЧАЗ», от 16.04.2009 № 457 - в адрес ООО «ККУ КТЗ»;

- в срок до 01.09.2009 заключить договоры на использование горелой земли в качестве изолирующего материала на городской свалке твердых бытовых отходов г.Чебоксары с ОАО «ЧАЗ» и  ООО «Промтрактор-Промлит».

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

о прекращении недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный