Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А43-25439/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

2 марта 2010 года                                                           Дело № А43-25439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трибунской С.В., г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу № А43-25439/2009, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Трибунской С.В., г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Трио НН», с. Федяково Кстовского района Нижегородской области,

о взыскании долга в сумме 66 500 рублей,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) – не явился, извещен (уведомление № 86779); от ответчика – не явился, извещен  (уведомления № 86765,86766,86751),

установил.

Индивидуальный предприниматель Трибунская Светлана Викторовна, г. Нижний Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трио НН» о взыскании долга за перевозку грузов в сумме 66 500 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 785, 790, 797, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1 от 11.01.2007 на поставку груза автомобильным транспортом.

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Трибунская С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что перевозка грузов для ООО «НижБел» ИП Трибунской СВ. не осуществлялась, поскольку данный вывод основан на товарно-транспортных накладных, не имеющих к данному делу отношения, в соответствии с которыми была осуществлена перевозка грузов иным автомобилем и по другому адресу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем приложены: копия счета-фактуры № 163 от 19.09.2008, копия акта № 163 от 19.09.2008, копия доверенности № 73 от 19.09.2008, копии товарно-транспортных накладных № 09/19-04, 09/19-02, 09-19/01, 09/19-05 от 19.09.2008, копия платежного поручения № 009798 от 01.10.2008.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета-фактуры № 163 от 19.09.2008, копии акта № 163 от 19.09.2008, копии доверенности № 73 от 19.09.2008, копий товарно-транспортных накладных № 09/19-04, 09/19-02, 09-19/01, 09/19-05 от 19.09.2008, копии платежного поручения № 009798 от 01.10.2008, отклоняет его ввиду необоснованности ответчиком причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Трибунская С.В. ходатайством от 16.02.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия полномочного представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

ООО «Трио НН» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 24.02.2010 (протокол судебного заседания от 17.02.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указал на выполнение по заданию ответчика перевозок груза во исполнение оформленных сторонами заявок от 19.09.2008 и от 22.09.2008 на общую сумму 66 500 рублей.

В соответствии с заявкой от 19.09.2008 истец обязался по заданию заказчика осуществить перевозку груза по маршруту г. Нижний Новгород – г. Екатеринбург на автомобиле с государственным регистрационным номером Т223ТВ/52 под управлением водителя Агевнина А.Н.

Согласно заявке от 22.09.2008 истец обязался по заданию заказчика осуществить перевозку груза по маршруту г. Пермь - г. Набережные Челны на автомобиле с государственным регистрационным номером Т223ТВ/52 под управлением водителя Агевнина А.Н.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания спорной услуги по перевозке груза по согласованным маршрутам.

В качестве доказательств выполнения перевозок по ходатайству истца судом истребованы документы у грузоотправителя и грузополучателя.

В ответ на запрос суда обществом с ограниченной ответственностью «НижБел» (грузоотправитель) представлены товарно-транспортные накладные от 22.09.2009 в количестве семи штук, в соответствии с которыми осуществлялась перевозка грузов из г. Нижнего Новгорода в       г. Киров, г. Сыктывкар, г. Ухта, на автомобиле с государственным регистрационным номером С608УА под управлением водителя Калинина О.Л., действующего на основании доверенности № 74 от 22.09.2009, выданной ответчиком, в графе «организация перевозчик» истец не указан.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Нива» (грузополучатель) представлен договор с ответчиком на перевозку груза от 07.02.2006, товарная накладная (форма торг-12) от 24.09.2008 № ПК-7242, акт оказанных услуг от 26.09.2008 № 166 на сумму 15 500 рублей, платежное поручение от 29.09.2008 № 293 об оплате ответчику указанных денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений по перевозке грузов, в заявках и представленных подтверждающих документах указаны различные данные о местах загрузки и выгрузки, товарно-транспортные накладные с указанием истца и ответчика как сторон договора перевозки в материалы дела не представлены. Кроме того, заявки на перевозку в поле «заказчик» (ответчик) содержат штриховую подпись без указания фамилии и должности выполнившего ее лица.

Представленные истцом односторонние акты выполненных работ, трудовая книжка и трудовой договор с Агевниным А.Н. допустимыми доказательствами выполнения перевозок грузов в силу упомянутых норм права не являются.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований вышеназванных норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно отклонил иск.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу № А43-25439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трибунской С.В., г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова