Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А79-7115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-7115/2009

«02» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2009 по делу №А79-7115/2009,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс», г. Чебоксары, третье лицо – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о взыскании 311 974 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – 1) Разумов В.А. директор (протокол №10 от 01.07.2005); 2) Разумова И.В. по доверенности №21-01/265027 от 05.06.2008 (сроком на 3 года);

от третьего лица – Житарева А.Г. по доверенности №02 от 11.01.2010 (сроком до 12.09.2010).

Суд установил, что Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» (далее – ООО «Авто-Прогресс») о взыскании в доход республиканского бюджета 314 373 руб. 80 коп. пеней за период с 23.09.2008 по 11.06.2009.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований. Истец просил взыскать 311 974 руб. пеней за период с 23.09.2008 по 09.06.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным выполнением ответчиком работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Чувашской Республики по государственному контракту от 10.07.2008 №1.

Решением от 29.10.2009 иск удовлетворен частично. С ООО «Авто-Прогресс» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики взысканы пени в сумме 8 399 руб. 30 коп. за период с 23.09.2008 по 29.09.2008. В остальной части в иске отказано.

С ООО «Авто-Прогресс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы пеней за период с 30.09.2008 по 09.06.2009. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что  до 09.06.2009 имело место устранение недостатков в выполненной работе, вследствие чего пени не должны начисляться до указанной даты. При этом заявитель указывает, что контракт не был выполнен надлежащим образом и Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики не приняло результат выполненных работ.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО «Авто-Прогресс» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом от 24.12.2009 просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В  соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном  заседании объявлен перерыв до 27.01.2010.

После перерыва в судебном заседании представителем ответчика  представлено  дополнение к  отзыву  на  апелляционную жалобу,  в  связи с чем в  соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   судебное заседание  отложено на 17.02.2010.

17.02.2010 в судебном заседании в соответствии со статьей 163  Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  24.02.2010.

После перерыва представители поддержали изложенные ранее  в судебных  заседаниях  позиции по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской  Республики – без  удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2008 Министерство (заказчик) и ООО «Авто-Прогресс» (исполнитель) заключили государственный контракт №1, которым Министерство поручило, а Общество взяло на себя обязательства по выполнению работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель промышленности и иного специального назначения на территории 21 муниципального района ЧР предварительной площадью 17 997 га.

Приложением №1 к государственному контракту стороны с участием Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР согласовали техническое задание.

Календарным планом работ, являющимся приложением №2 к контракту, стороны определили окончательную дату проведения работ и предоставления технического отчета – 22.09.2008.

Протоколом, являющимся Приложением №3 к контракту, заказчик и исполнитель согласовали цену работ в 1 199 900 руб.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 №1 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: аванс в размере 10% от стоимости работ и окончательный расчет после получения заказчиком от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости уведомления о согласовании результатов работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

30.09.2008 Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения ЧР по состоянию на 01.01.2008 и извещением от 06.10.2008 №04-06/1843 уведомило ООО «Авто-Прогресс» о соответствии представленного им отчета условиям утвержденного технического задания. Одновременно сообщило о направлении отчета в Роснедвижимость для проведения экспертизы.

Проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков осуществляется Роснедвижимостью (п.9.4 Административного регламента).

В случае принятия решения о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков Роснедвижимость направляет акт проверки в Управление Роснедвижимости по субъекту РФ.

В случае несоответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет исполнителю работ извещение о несоответствии состава отчета условиям технического задания, в котором предписывает исполнителю работ произвести доработку отчета и представить его в доработанном виде.

06.11.2008, 28.11.2008, 28.01.2009, 16.04.2009 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР письмами №04-06/2099, №04-06/2329, №05-04/150, №05-04/996 сообщало, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости произвело проверку отчета и в связи с выявленными недостатками исполнителю предлагалось его доработать.

Таким образом, отчет был возвращен исполнителю на доработку четыре раза.

10.06.2009 ООО «Авто-Прогресс» представило доработанный отчет истцу и направило акт сдачи-приемки работ, который утвержден заказчиком 16.06.2009.

Истец, ссылаясь на несвоевременное выполнение работ по государственному контракту, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта. Наименование и сроки выполнения результатов работ в целом и отдельных его этапов определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть данного контракта.

Календарным планом окончательный срок предоставления отчета был определен датой 22.09.2008.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 технического задания к государственному контракту исполнитель должен представить отчет в сброшюрованном виде и на электронном носителе в Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике и после его утверждения - в Министерство имущественных и земельных отношений ЧР.

Таким образом, по условиям государственного контракта и технического задания ответчик обязан своевременно представить отчет, утвержденный Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчет фактически находился на проверке у третьего лица с 29.09.2008 и утвержден им 30.09.2008.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к ответчику следует применить ответственность за просрочку в выполнении работ в виде неустойки, предусмотренной договором, за период с 23.09.2008 по 29.09.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции и отклонены в силу  следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании  условий  договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение  условия  договора в  случае  его неясности устанавливается  путем  сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в  целом.

Из содержания  пунктов 1.7, 7.2 технического задания к  государственному  контракту следует, что исполнитель должен представить отчет в  сброшюрованном виде и на электронном носителе в Управление Роснедвижимости по  Чувашской  Республике, а после  его утверждения -  в  Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской  Республики.

Календарным  планом  выполнения  работ по контракту от 10.07.2008 №1 предусмотрены наименование  основных  видов  работ и этапы  их  выполнения, установлены  сроки выполнения  работ, а именно: начало -  с  момента  подписания государственного контракта, окончание – 22.09.2008.

Выходным  документом  является  технический  отчет и прочие документы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по государственному  контракту.

Технический отчет о ходе выполнения работ по актуализации  государственной  кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на  территории Чувашской  Республики, отчет по актуализации государственной  кадастровой оценки  земельных  участков в  составе  групп по  видам  разрешенного пользования земель в составе земель промышленности и иного специального назначения на СD-R диске,  отчет  на  бумажном  и электронном носителе,  акт  сдачи-приемки работ   направлены исполнителем заказчику письмами от 22.09.2008 №122, от 23.09.2008 №124, от 29.09.2008 №127.

Согласно извещению Управления Роснедвижимости по Чувашской  Республике от 06.10.2008 №04-06/1843, направленному исполнителю работ,  состав  отчета  об  определении  кадастровой  стоимости земельных  участков в  составе земель промышленности и иного специального назначения на территории Чувашской  Республики соответствует  условиям утвержденного технического задания и направлен для проведения экспертизы, один  экземпляр – в  Министерство имущества Чувашии.

Системное толкование  положений  контракта от 10.07.2008  №1 позволяет  суду  сделать вывод о том, что окончательным  сроком  выполнения  работ  исполнителем  является  22.09.2008. Сроки  проведения  проверки  отчета в  Центральном  аппарате  Роснедвижимости, утвержденные  административным  регламентом (Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 №215), не включены в сроки выполнения работ по  государственному  контракту.

В  силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору  подряда  одна  сторона (подрядчик)   обязуется выполнить  по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а  заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.6 контракта  предусмотрено, что  после  согласования  работ Роснедвижимостью заказчик обязуется  принять окончательные результаты  работ  в  течение 5 рабочих  дней со дня  получения акта сдачи-приемки работ и отчетных  документов и  направить исполнителю  подписанный  акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке  работ.

Мотивированного  отказа в приемке  работ заказчиком не направлялось,  поэтому с учетом положительного заключения Роснедвижимости по  Чувашской  Республике   результаты  работ   следует считать  принятыми.

Что же  касается  довода