Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А79-10600/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А79-10600/2009

02 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя (ответчика) – ООО «Архангельский завод ЖБИ №1» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; от истца – ЗАО «Инвест» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский завод ЖБИ № 1», г. Архангельск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2009 по делу № А79-10600/2009,  принятое судьей Цветковой С.А., по иску  закрытого акционерного общества «ИНВЕСТ», г. Новочебоксарск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский завод ЖБИ № 1», г. Архангельск, о взыскании 415 128 руб.,

установил, что закрытое акционерное общество "ИНВЕСТ" (далее - ЗАО «ИНВЕСТ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский завод ЖБИ №1» (далее - ООО «Архангельский завод ЖБИ №1», ответчик) о взыскании 400000 руб. долга и 15128 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 28.04.2009 по 18.08.2009 в сумме 9792 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,75%.

Решением суда от 13.11.2009 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Архангельский завод ЖБИ №1", г. Архангельск, в пользу закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ", г. Новочебоксарск, взыскано 400000 руб. долга и 9792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Архангельский завод ЖБИ №1», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на невыполнение истцом спорных работ.

По мнению заявителя, вывод суда о наличии технического задания на проектирование неправомерен. Заявитель утверждает, что такое задание другой стороне не передавалось, у истца отсутствовали необходимые для выполнения рабочего проекта технические условия на подключение к существующим сетям, паспортные данные технологического оборудования.

ЗАО «ИНВЕСТ», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2009 сторонами заключен договор № 539-2009-ПСБ на разработку проектной документации, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению рабочего проекта «Бетоносмесительный узел ООО «Архангельский завод ЖБИ № 1 в г. Архангельск» в составе: БСУ, наклонная галерея, отапливаемый склад инертных материалов с разработкой разделов: БСУ - AC, OB, ВК, ЭО, ЭС, ЭМ, ТС; наклонная галерея - АС, ЭО, ЭС, ЭМ; склад заполнителей - AC, OB, ВК, ЭО, ЭС, ЭМ, ТС (пункт 1.1 договора).

         Проектная документация подлежала выполнению в соответствии со строительными нормами и правилами и заданием на проектирование в 3 экземплярах, сшитых в брошюры.

          Срок разработки проекта установлен в течение 60 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя (пункт 1.2 договора).

Аванс в размере 200000 руб. перечислен ответчиком платежным поручением № 000002 от 13.03.2009.

Договором предусмотрены следующие этапы работ и сроки их выполнения: расчет несущей способности металлоконструкций галереи и БСУ -15 дней; конструирование каркаса галереи и БСУ - 14 дней; разработка раздела АС по наклонной галерее, БСУ - 10 дней; разработка всех разделов по складу заполнителей и оставшихся разделов по наклонной галерее и БСУ - 21 день.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 600000 руб. (пункт 2.1 договора).

Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных исполнителем работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

24.04.2009 сторонами подписан акт о передаче истцом проектной документации по первым двум этапам работ стоимостью 300 000 руб.

Ответчик неоднократно (12.05.2009, 21.05.2009 и 17.06.2009) извещался о готовности работ по номеру факса, указанному в договоре.

Акт от 15.05.2009 приемки-сдачи оставшихся этапов работ стоимостью 300000 руб. направлен ответчику по почте письмом от 18.06.2009 № 63 и получен им 23.06.2009.

Пунктом 4.4 заключенного сторонами договора  предусмотрено, что уклонение заказчика от подписания акта о фактических объемах выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ.

Истцом в материалы дела представлен выполненный в соответствии с условиями договора проект.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом проектных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств и о возникновении у ответчика обязанности по оплате работ в сумме 600 000 руб.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался произвести оплату работ в следующие сроки: аванс в сумме 200 000 руб. - в течение 3 дней после подписания договора; 250 000 руб. – в течение 3 дней после сдачи 1, 2 и 3 этапов работ; 150000 руб. - в течение 3 дней после выполнения 4 этапа и оформления акта приема-передачи выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2009 № 000002. Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании 400 000 руб.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о невозможности выполнения истцом спорных работ в связи с непередачей технического задания, технических условий были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2009 по делу № А79-10600/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

 Н.А.Насонова