Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А79-12356/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А79-12356/2009

04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Чебоксары, на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 по делу №А79-12356/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «Ботаникъ», г.Чебоксары, о взыскании основного долга в сумме 765 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление №31576);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 31574, 87798),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ботаникъ» (далее – ответчик, ООО «Ботаникъ») о взыскании 765 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 10.06.2009. Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 20.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в применении обеспечительных мер.

02.11.2009 истец обратился в суд с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер и просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму иска.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что непринятие мер, направленных на обеспечение иска, может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, а также к причинению ущерба истцу.

Определением от 03.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО «Стройсервис», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на факт наложения ареста на имущество и денежные средства должника на сумму 15 261 519 руб., считает, что данное обстоятельство создает угрозу для исполнения судебного акта.

ООО «Стройсервис» полагает, что арест имущества ООО «Ботаникъ» на сумму иска не нарушает имущественных интересов, поскольку не лишает должника права пользования и владения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 29.01.2010 было отложено на 19.02.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры.

Основания для признания этого вывода неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, наличие за ответчиком задолженности не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Иных доказательств в обоснование своих доводов апелляционному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы сами по себе такими доказательствами не являются.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 по делу №А79-12356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27.11.2009 № 194.

Платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий   судья                                                       А.И. Вечканов

Судьи                                                                                            Е.Н. Беляков

                                                                                                             М.В. Соловьева