Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А79-9190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» марта 2010 года                                                      Дело А79-9190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по делу                       № А79-9190/2009,

принятое судьей Кузьминой О.С.

по заявлению закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.06.2009 № 16-10/208.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» –  Эрцикова Е.В. по доверенности от 25.12.2009 № 21-01/482691;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  – Павлов Д.В. по доверенности от 27.02.2010 № 05-22/083, Михайлов К.Г. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/500.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы  г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 27.10.2005 по 30.06.2008.

По результатам выездной налоговой проверки 10.04.2009 составлен акт № 16-10/76.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, 05.06.2009 вынес решение № 16-10/208, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость  в сумме 2 425 424 руб. и начислены пени по налогу в сумме 119 144 руб., а также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 руб. 73 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.07.2009 № 05-13/165 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 18.12.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, указание в заявлении о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью  «ТехАльянс»  старых паспортных данных генерального директора носит характер технической ошибки. Следовательно, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о старом паспорте Биткина А.С. не свидетельствует о том, что он не назначался генеральным директором данной организации. Заявитель апелляционной жалобы отметил, что контрагент Общества  является действующим юридическим лицом.

Общество считает, что оно проявило должную осмотрительность и осторожность во взаимоотношениях с общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс».

Налогоплательщик полагает, что свидетельские показания Биткина А.С., Леденева В.В., Биткиной Н.А. в отсутствие иных доказательств не могут служить бесспорным доказательством по делу. Общество обратило внимание суда на то, что в рамках налоговой проверки почерковедческая экспертиза не проводилась.

       Заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие протоколов допроса Биткина А.С. от 13.11.2008 № 24/27002 и от 18.12.2008 № 24/31687 форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@. Кроме того, данные протоколы не содержат отметки о разъяснении свидетелю права, закрепленного статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, ответ нотариуса Андреевой Л.Н., отрицавшей факт удостоверения подписи Биткина А.С. на банковской карточке общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» не доказывает подписание спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Общество обратило внимание суда на реальный характер сделок по приобретению башенных кранов, полагает, что факт завышения стоимости кранов судом не установлен.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган утверждает, что материалами дела подтверждено нарушение Обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры от общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» подписаны неизвестным  лицом.

В судебном заседании представители Инспекции  поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган вправе признать неправомерным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ТехАльянс», ИНН 7705687385.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Обществом представлены договоры купли-продажи от 08.08.2007 №№ 08/08/-01, 08/08-02, товарные накладные, счета-фактуры, которые согласно расшифровок подписи подписаны от имени Биткина А.С.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс», содержат недостоверные сведения.

Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» значится Биткин Артем Сергеевич, документированный паспортом серии 7500 № 648035, выданным Северным о/м УВД г. Миасса Челябинской обл. 06.12.2000 (т.1 л.д.160-165, т.4 л.д.116-128). Указанные сведения внесены   в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления (по форме Р14001), представленного в регистрирующий орган 21.10.2005, и решения участника общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» от 20.10.2005 № 2.

Вместе с тем, из письма Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в г. Миассе от 17.11.2008 № 36/9266 видно, что Биткину А.С 16.02.2005 Северным отделом милиции ОВД г. Миасса Челябинской области. выдан иной паспорт серии 7504 № 396201, взамен паспорта серии 7500 № 648035 в связи с достижением 20 - летнего возраста (т.2 л.д.64-65).

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве от 28.11.2008 № 24-09/086617@, от 31.10.2008 № 24-09/078214@ видно, что общество с ограниченной ответственностью  «ТехАльянс» состоит на учете в инспекции с 20.09.2005, зарегистрировано по адресу: 115172, г. Москва, ул. Народная, д. 13, генеральный директор Биткин Артем Сергеевич, документированный паспортом серии 7500 № 648035, выданным Северным о/м УВД г. Миасса Челябинской обл. 06.12.2000; последняя отчетность сдана за 1 квартал 2008 года. Данная организация имеет признаки фирмы-однодневки – адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Также по данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества с ограниченной ответственностью  «ТехАльянс» является Леденев Владимир Владимирович, документированный паспортом серии 4500 № 516079, выданным 01.02.2001 ОВД «Головинский» г. Москвы (в связи с достижением 45-летнего возраста заменен на паспорт серии 4508 № 707186, выдан 25.01.2007 - т.2 л.д.70).

Опрошенный в качестве свидетеля Леденев В.В. (протоколы допроса от 05.02.2009 – т.2 л.д.40-44) указал, что являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс», в 2005 году продал данную организацию третьим лицам, с Биткиным А.С. не знаком, на должность генерального директора его не назначал.

Опрошенный в качестве свидетеля Биткин А.С. (протокол допроса от 13.11.2008 – т.2 л.д.10-11, от 18.12.2008 – т.2 л.д.18-19) отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» и утверждал, что договор на поставку башенных кранов с Обществом не заключал, счета-фактуры не подписывал.

Из протоколов допроса Леденева В.В. и Биткина А.С. следует, что названные лица предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 90 Кодекса.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, порочащие указанные протоколы допроса свидетелей, отклоняются Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку достоверность этих показаний  не опровергнута.

Довод Общества о несоответствии формы протоколов допроса Биткина А.С. от 13.11.2008 № 24/27002 и от 18.12.2008 № 24/31687 требованиям законодательства отклоняется. Указанные заявителем апелляционной жалобы несоответствия не являются существенными и не лишают данные протоколы доказательственной силы.

Кроме того, судом первой инстанции на основании ответов нотариусов г.Москвы, имеющих фамилию Андреева и инициалы, начинающиеся с «Л» (т.4 л.д.50,53), установлено, что подпись директора общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» на банковской карточке (т.2 л.д.80) не свидетельствовалась.

При таких обстоятельствах представленные Обществом счета-фактуры по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, в связи с чем не могут служить документальным подтверждением обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на вычет по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, о законности решения налогового органа от 05.06.2009 № 16-10/208 в части начисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии реальных  хозяйственных операций с названным контрагентом и недоказанности налоговым органом факта завышения стоимости башенных кранов не может являться основанием для применения налоговых вычетов, заявленных с нарушением норм налогового законодательства, на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности Первый арбитражный апелляционный суд не принимает, так как Общество не представило в материалы дела соответствующих доказательств.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по делу № А79-9190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева