Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А43-11065/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-11065/2009

02 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления №69269, 69270, 69268); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №69272),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИОТ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу № А43-11065/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Макромир-Холдинг», г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИОТ», г. Нижний Новгород, о взыскании 55 550 000 руб. 00 коп. и процентов,

установил, что закрытое акционерное общество «Макромир-Холдинг» (далее – ЗАО «Макромир-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИОТ» (далее - ООО «СТРИОТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 550 000руб. 00 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 26.03.2008 по 09.04.2009 в сумме 7 402 037руб. 00 коп.

Определением от 09.04.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением суда от 01.10.2009 исковые требования ЗАО «Макромир-Холдинг» были удовлетворены, с ООО «СТРИОТ» взыскано неосновательное обогащение  в сумме 55 550 000 рублей, проценты в сумме 7 402 037 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРИОТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте  судебного заседания.

Явку полномочных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предоставление истцом ответчику денежных средств в сумме 10 000 000руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 30.01.2008 № 2, от 30.01.2008 № 21, от 31.01.08 № 24, от 04.02.2008 № 26, от 13.02.2008 № 42, от 26.02.2008 № 50, от 04.03.2008 № 60, от 12.03.2008 № 65, от 26.03.2008 № 80 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 65 550 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: договор займа от 28.01.2008.

Таким образом, сумма 55 550 000 руб. перечислена в отсутствие договора.

Письмом от 12.12.2008 истец предложил ответчику возвратить перечисленные денежные средства в размере 55 550 000 руб.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик документально не подтвердил наличие законных оснований для  получения спорной суммы, долг в заявленной сумме не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик получил имущественную выгоду за счет истца без законных к тому оснований.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение от 19.08.2009 об  отложении дела на 24.09.2009 в 11-20 направлено ответчику по 2-м адресам. Определение от 19.08.2009, направленное ООО «СТРИОТ»  по адресу: город Нижний Новгород, улица Стрелка, дом 21, получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении №73140. Определение, направленное  по адресу его государственной регистрации: город Нижний Новгород, улица Ванеева, дом 127 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2009), возвращено в суд 21.09.2009 с отметкой органа связи «адресат не значится».

В силу изложенного у суда первой инстанции имелись основания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать, что ООО «СТРИОТ» извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу № А43-11065/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИОТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова