Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А79-10641/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А79-10641/2009

10 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №27953); от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №27950), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 по делу № А79-10641/2009, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Адэль», г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», г.Чебоксары, о взыскании 448 232 руб.,

установил, что открытое акционерное общество «Волгодорстрой» (далее - ОАО «Волгодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее - ОАО «Чувашавтодор») о взыскании 448 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 08.09.2009 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу №А79-9855/2008 с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ОАО «Волгодорстрой» взыскано 8 232 217 руб. 30 коп. долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №65-дс от 30.09.2008. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца - ОАО «Волгодорстрой» его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Адэль»  (далее - ООО «Адэль»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по день фактической оплаты суммы долга, и взыскания 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением суда от 09.12.2009 арбитражный суд взыскал с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ООО «Адэль» 448 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 08.09.2009 и в доход федерального бюджета 10 464 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Адэль» является неправомерным. Считает, что суд неправомерно произвел замену истца на ООО «Адэль».

Кроме того, судом не учтено, что в нарушение правил статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования. ОАО «Чувашавтодор» письменного уведомления о переходе права требования не получало.

ООО «Адэль» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Явку полномочных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из имеющихся в деле документов и установлено судом первой инстанции, 30.09.2008 между ОАО «Чувашавтодор» и ОАО «Волгодорстрой» заключен договор субподряда №65-дс на выполнение подрядных работ по строительству автодороги «Цивильск-Ульяновск»-Малая Андреевка в Канашском районе Чувашской Республики протяженностью 1,537 км.

Как следует из пункта 2.6. раздела 6 договора, работа считается выполненной после подписания актов сдачи-приемки работ заказчиком.

Факт выполнения ОАО «Волгодорстрой» работ по договору субподряда №65-дс от 30.09.2008 на сумму 16 640 415 руб. ОАО «Чувашавтодор» не был оспорен.

В силу статей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации после сдачи истцом результата работ у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу №А79-9855/2008 требования истца о взыскании долга удовлетворены в сумме 8 232 217 руб. 30 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

На основании вышеуказанной нормы закона вследствие просрочки платежа истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 232 руб. за период с 01.01.2009 по 08.09.2009.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции определением от 11.11.2009 по делу №А79-10641/2009 произвел замену истца – ОАО «Волгодорстрой» на ООО «Адэль».

Основанием для замены явился договор уступки права (цессии) от 11.09.2009, заключенный между ОАО «Волгодорстрой» (цедент) и ООО «Адэль» (цессионарий), по условиям которого ОАО «Волгодорстрой» уступило ООО «Адэль» право требования и получения процентов за пользование чужими денежными средствами с должника – «Чувашавтодор» по договору субподряда №65-дс от 30.09.2008 в сумме 448 232 руб. за период с 01.01.2009 по 08.09.2009.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Суд первой инстанции при разрешении заявления оценил содержание договора и сделал вывод о соответствии договора требованиям статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступило в законную силу и сторонами в порядке, установленном процессуальным законодательством, не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного довод заявителя жалобы о неправомерности уступки требований апелляционный суд признает несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО «Чувашавтодор» не было надлежащим образом уведомлено о переходе права требования, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направление которого подтверждается факсимильным сообщением о принятии ответчиком данного уведомления.

Более того, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не влияет на действительность соглашения об уступке, а влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 по делу № А79-10641/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

 Н.А.Насонова