Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А43-36530/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

11 марта 2010 года                                                       Дело № А43-36530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани», г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009, по делу № А43-36530/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Классик Компани», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Куяту Сергею Гариевичу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 рублей,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) – не явился, извещен (уведомление № 29073), от ответчика – не явился, извещен  (уведомление № 29074),

установил.

Закрытое акционерное общество «Классик Компани», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куяту Сергею Гариевичу, г. Нижний Новгород, о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования основаны на статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием фонограмм исполнителя под сценическим именем «Трофим» «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», входящих в альбомное издание «Ветер в голове», на использование которых исключительные авторские права принадлежат ЗАО «Классик Компани».

Решением от 24.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «Классик Компани» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что кассовый чек № 5 от 24.03.2008 и видеозапись приобретения спорного MP3 диска не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт реализации спорного диска именно ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

До принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции ЗАО «Классик Компани» заявило об отказе от иска к индивидуальному предпринимателю Куяту Сергею Гариевичу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2010 до 9 час. 15 мин. (протокол судебного заседания от 24.02.2010).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ЗАО «Классик Компани» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу – ЗАО «Классик Компани» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску, а также за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу № А43-36530/2009 отменить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Классик Компани», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2008 № 26, в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2008 № 34, в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2008 № 24, и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2010 № 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова