Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А43-16144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

11 марта 2010 года                                                        Дело № А43-16144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус», г. Павлово Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009, принятое судьей Чихом А.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симона-НН», г. Нижний Новгород,

о взыскании судебных расходов,

при участии представителей: от заявителя и заинтересованного лица – не явились, извещены (уведомления № 69617, № 69619),

установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.09 по делу № А43-16144/2009 с открытого акционерного общества «Павловский автобус», г. Павлово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симона-НН», г. Нижний Новгород, взыскано 1 873 892 рубля 51 копейка долга, а также 20 869 рублей 46 копеек государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Симона-НН», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением дела по иску ООО «Симона-НН» к ОАО «Павловский автобус» истец понес расходы на оплату услуг представителя Страшковой Л.В. в сумме 12 000 рублей.

Определением от 23.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО «Павловский автобус»  10 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Павловский автобус» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, а также стоимости аналогичных услуг. Более того, данное дело нельзя отнести к делам повышенной сложности, поскольку было проведено всего два судебных заседания. Больших временных затрат на подбор, изучение, сбор доказательств, представленных истцом в дело, со стороны истца понесено не было.

Заявитель также считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Симона-НН» заявлением от 09.03.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. В отзыве с обжалуемым определением согласно, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью защиты своих интересов в суде ООО «Симона-НН» заключило договор на оказание юридических услуг от 02.06.2009 № 129 со Страшковой Людмилой Витальевной. Предметом договора явилось представление интересов ООО «Симона-НН» по вопросу взыскания с ОАО «Павловский автобус» задолженности, возникшей из договора поставки от 16.06.2008 № 872.

Договором стороны предусмотрели оплату вознаграждения в размере 12 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора ООО «Симона-НН» понесло расходы на оплату услуг представителя, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Как усматривается из документов, представленных в дело, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Возникшие издержки истец подтвердил договором на оказание юридических услуг от 02.06.2009 № 129, расходным кассовым ордером от 04.06.2009 № 7, актом выполненных работ от 09.09.2009.

Суд первой инстанции при разрешении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела. При определении разумности взыскиваемой суммы суд принял во внимание: факт подготовки представителем истца искового заявления; время, которое необходимо было затратить на подготовку материалов; его участие в судебном заседании; поддержание и обоснование позиции истца; продолжительность рассмотрения и сложность дела - и признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 10 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу № А43-16144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус», г. Павлово Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова