Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А43-8828/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                             

12 марта 2010 года                                                          Дело № А43-8828/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009

по делу № А43-8828/2007,

принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка  Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Шатковский маслодельный завод» задолженности в размере 1 594 818 руб. 52 коп.,

при участии представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка  Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368 – Суровой Т.И. по доверенности от 14.01.2009 № 254,

и установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368 (далее – Сбербанк РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Шатковский маслодельный завод» (далее – ОАО «Шатковский маслодельный завод», должник) задолженности в размере 1 594 818 руб. 52 коп., обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 04.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования Сбербанка РФ в размере 105 992 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Шатковский маслодельный завод» в состав требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника. Требования Сбербанка РФ в размере 1 488 826 руб. 03 коп. учел в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк РФ  обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Сбербанк РФ указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное толкование законодательства о банкротстве, подлежащее применению.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 по делу № А43-3341/2008-19-98, признана недействительной сделка, совершенная между ОАО «Шатковский маслодельный завод» и Сбербанком РФ по оплате процентов в период с 25.12.2006 по 21.05.2007  по кредитному договору от 27.06.2005 № 119 в сумме 1 488 826 руб. 33 коп. и применены последствия недействительности сделки, а именно: с Сбербанка РФ в пользу ОАО «Шатковский маслодельный завод» взыскано 1 488 826 руб. 33 коп.

По мнению Сбербанка РФ, должнику следует восстановить задолженность по процентам перед Банком кредитному договору от 27.06.2005 № 119 в сумме 1 488 826 руб. 33 коп.  

         В судебном заседании представитель Сбербанка РФ поддержал позицию своего доверителя, изложенную в апелляционной жалобе  и пояснил, что в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вынесено 07.09.2009, а заявление об увеличении требований кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам принято Арбитражным судом Нижегородской области 13.10.2009.

Конкурсный управляющий ОАО «Шатковский маслодельный завод» Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее – арбитражный управляющий, Алахкулиев С.Т.) в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его принятым в соответствии с действующим законодательством и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Заявлением от 04.04.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Закрытое акционерное общество «Ипотечная компания Сбербанка» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Сбербанка РФ, заявлением 24.02.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

         Из материалов дела усматривается, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 по делу № А43-3341/2008-19-98 и от 05.05.2009 по делу № А43-3342/2008-21-45 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО «Шатковский маслодельный завод» на счет Сбербанка РФ в счет погашения долга  по  кредитным  договорам:   № 119  на  сумму  1 488 826  руб. 03  коп.,

№ 182 на сумму 105 992 руб. 19 руб.

Применение последствий недействительности сделки заключается в возврате банком ОАО «Шатковский маслодельный завод» перечисленных денежных средств и восстановлении последним задолженности перед банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что срок закрытия реестра требований кредиторов для требования, основанного на признании недействительности сделки, исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта о ее признании недействительной.

Как установлено судом первой инстанции решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3341/2008-19-98 вступило в законную силу 07.07.2009, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3342/2008-21-45 вступило в законную силу 21.09.2009, между тем кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 13.10.2009. Материалы дела свидетельствуют, что обязательства заемщика - ОАО «Шатковский маслодельный завод» по кредитному договору № 182 обеспечены залогом имущества должника.

Закон о банкротстве не запрещает кредитору, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании статьи 138 указанного закона.

В силу статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному и правильному выводу о том, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении суммы задолженности по делу № А43-3341/2008-19-98 по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства обоснованно установил предъявленную задолженность удовлетворению в следующей очередности: 105 992 руб. 19 коп. - в составе требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника; 1 488 826 руб. 03 коп. - в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Апелляционная жалоба            Сбербанка РФ признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009    соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009 по делу № А43-8828/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368 -  без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2010 № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова