Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А43-6660/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        

12 марта 2010 года                                                        Дело  № А43-6660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010..

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения № 368

на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по делу № А43-6660/2007

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения № 368

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТС Поволжье» суммы задолженности в размере 9 600 000 руб.,

с участием представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения № 368 – Суровой Т.И. по доверенности от 14.01.2009 № 254,

и установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368 (далее – Арзамасское отделение № 368, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТС Поволжье» (далее – ООО «МТС Поволжье», Общество, должник) задолженности в размере 9 600 000 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2009 удовлетворил заявленные требования, включив сумму 9 600 000 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «МТС Поволжье» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «МТС Поволжье».

Не согласившись с принятым судебным актом, Арзамасское отделение № 368 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

По мнению Банка, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то указанное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что судебный акт о признании сделки недействительной, на основании которого требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «МТС-Поволжье», заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «МТС-Поволжье», вступил в законную силу 20.04.2009.

Также представитель Арзамасского отделения № 368 сообщил, что его доверитель является кредитором ООО «МТС-Поволжье», требования которого, основанные на наличии задолженности по кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом и на момент включения указанных требований Банка в реестр требований кредиторов, сделки по исполнению кредитных договоров не были признаны недействительными.

В судебном заседании представитель Банка выразил мнение своего доверителя, считая, что требования Арзамасского отделения № 368 подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный управляющий ООО «МТС Поволжье» Софронов Владислав Адольфович (далее – арбитражный управляющий, Софронов В.А.) в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что обжалуемый судебный акт  соответствует действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Заявлением от 01.03.2010 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 ООО «МТС-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Софронов Владислав Адольфович.

12.10.2009 Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требования в размере 9 600 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 24.02.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу № А43-28777/2008-2-790, принятым по иску арбитражного  управляющего ООО «МТС-Поволжье» к ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» о признании недействительным договора и его исполнения,  исковые требования арбитражного управляющего удовлетворены, признаны недействительными: договор купли-продажи от 25.04.2007 в части пунктов 2.1, 2.2 и сделки по исполнению договора, путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 31.05.2007 № 5 на сумму 3 909 872 руб. 76 коп., от 31.05.2007 № 4 на сумму 4 090 127 руб. 24 коп., от 20.09.2007 № 592 на сумму 1 600 000 руб.

Указанные исковые требования рассматривались с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банка.

Материалы дела свидетельствуют, что постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2009, принятым по делу                                  № А43-28777/2008-2-790, судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2009 оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа своим постановлением от 01.09.2009 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, а кассационную жалобу Банка – без удовлетворения.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя банка, считает, что отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

При таких обстоятельствах, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, судебный акт вступил в законную силу 15.06.2009, то есть со дня принятия постановления Первым арбитражным апелляционным судом, срок закрытия реестра кредиторов для Банка 15.08.2009.

Материалы дела свидетельствуют, что почтовый конверт, в котором Банк направил в суд первой инстанции заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, имеет почтовый штемпель с оттиском даты - 09.10.2009.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению, а заявленная задолженность в размере 9 600 000 руб. подлежит включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «МТС Поволжье» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов                                        ООО «МТС Поволжье».

Учитывая изложенное выше, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу того, что основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009, принятое по делу № А43-6660/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения № 368 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                И.А. Смирнова

                                                                                           Т.А. Захарова