Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А79-3432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А79-3432/2009

12 марта 2010 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009, принятое под председательством судьи Крылова Д.В.,

судьями Баландаевой О.Н., Пальчиковой Г.В.

о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 – Шиблева С.С. по доверенности от 14.01.2009 № 365,

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары – Селиной О.П. по доверенности от 31.07.2009,

а также внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» - Антипина Сергея Георгиевича,

и установил:

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» (далее – ООО «Зерно-Регион», Должник) (банкротстве) Арбитражный суд Чувашской Республики признан факт неплатежеспособности ООО «Зерно-регион» и определением от 16.12.2009 прекратил процедуру наблюдения и ввел процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 16.06.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Сбербанк РФ, Банк, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Зерно-регион» не состоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство и определить проценты по вознаграждению временного управляющего Антипина С.Г. за период осуществления процедуры наблюдения в отношении должника в размере 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Сбербанк РФ указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное толкование законодательства о банкротстве, подлежащее применению.

Более подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе (том 7 л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель Сбербанка РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, также просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Внешний управляющий ООО «Зерно-Регион» представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в нем, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Зерно-Регион» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возбуждении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской республики от 28.05.2009 в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич (далее – временный управляющий, Антипин С.Г.).

При принятии указанного определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 75 Закона о банкротстве и на основании решения собрания кредиторов вынес определение от 16.12.2009, прекратив процедуру наблюдения, ввел процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 16.06.2010.

Внешним управляющим ООО «Зерно-регион» утвержден Антипин С.Г., с прекращением полномочий руководителя общества. Утверждено вознаграждение внешнему управляющему в размере 45 000 руб. в месяц за счет имущества должника, определил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 434 448 руб.. Производство по делу приостановил.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле и внешнего управляющего Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 75 закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение о введении в отношении ООО «Зерно-регион» процедуры внешнего управления.

Материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерно-Регион» принятым решением первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь приведенной выше нормой, рассмотрев ходатайство первого собрания кредиторов должника, правомерно ввел процедуру внешнего управления.

Довод Сбербанка РФ со ссылкой на пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, о необоснованном вынесении определения о введении внешнего управления, поскольку у суда первой инстанции имелось достаточно оснований полагать, что платежеспособность должника будет восстановлена, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку указанная норма применяется в случаях, когда первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что «Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие. Лицами, участвующими в деле, в том числе и кредитором,