Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А43-37434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

17 марта 2010 года                                                         Дело № А43-37434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 по делу № А43-37434/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «ДВК», г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 62 928 рублей,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – Рыбакова Д.С. по доверенности от 30.06.2009 (сроком на один год); от истца – не явился, извещен (уведомление № 69847),

установил.

Открытое акционерное общество «ДВК», г. Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании задолженности за оказанные услуги по отключению и подключению систем коммунального водоснабжения в размере 62 928 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг.

Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Городская управляющая компания № 1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, работы по отключению и подключению систем холодного водоснабжения связаны с основной (обязательной) деятельностью ОАО «ДВК» и не относятся к дополнительным услугам, подлежащим оплате. Суд при принятии решения применил не подлежащие применению статьи 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал пункт 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «ДВК», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Указывает, что, поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения возмездного оказания услуг, не регулируемые пунктом 87 Правил, данные услуги в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании письменных и устных заявок ответчика оказал последнему услуги по отключению и пуску водопроводных сетей по адресам: ул. Октябрьская, д. 42; пр. Циолковского, д. 19 «А»; пр. Циолковского, д. 45 «Б»; ул. Красноармейская, д. 2 «А»; пер. Ясельный, д. 1; бульвар Мира, д. 25, 31; ул. Свердлова, д. 56; ул. Бутлерова, д. 39 «А»; пер. Западный, д. 6.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 17.09.2008, 27.10.2008, 25.11.2008, 13.11.2008, 03.12.2008, 11.12.2008, 09.12.2008, 17.12.2008, 12.12.2008 и ответчиком не оспаривается. К оплате истцом предъявлены счета № 148 от 17.09.2008, № 187 от 28.10.2008, № 216 от 26.11.2008, № 203 от 14.11.2008, № 220 от 08.12.2008, № 224 от 12.12.2008, № 231 от 18.12.2008 на общую сумму 62 928 рублей.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и взаимоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанным оплатить оказанные ему услуги и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о неправильном толковании судом пункта 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В силу пункта 87 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства (в целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой) обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации (устройств и сооружений, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и в сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктами 2.10.21, 2.10.22, 2.10.23 указанных Правил авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для: предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам; увеличения подачи воды на пожаротушение; проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда о том, что пункт 87 Правил имеет отношение к ликвидации аварий, которые могут произойти на трубопроводе, принадлежащем истцу, до границы балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае действия истца по оказанию услуг были произведены по заявкам ответчика, с целью проведения последним работ (в связи с возникшей аварийной ситуацией или с целью проведения плановых ремонтных работ) в определенный им период и время на сетях, принадлежащих ответчику.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что услуги истца подлежат оплате в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 по делу № А43-37434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова