Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А79-9543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                Дело № А79-9543/2009

18 марта 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средняя Волга»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Средняя Волга» о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Железобетон»,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» - Шабариной С.Л. по доверенности от 19.05.2009;

от открытого акционерного общества «Железобетон» - Ларионов В.В. по доверенности от 15.09.2009;

и установил:

          28.10.2009 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление открытого акционерного общества «Средняя Волга» (далее – ОАО «Средняя Волга», Общество) о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Железобетон» (далее – ООО «Железобетон», должник). Сумму задолженности составляют: авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., осуществленный по платежному поручению от 12.07.2007 № 3; долг по договору аренды транспортных средств от 01.04.2009 в размере 750 000 руб.; долг по договору займа от 23.07.2008 в размере 918 633 руб. 69 коп.; долг по договору купли-продажи автотранспортного средства ГАЗ-311000 от 26.06.2008; остаток долга по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.11.2007; долг по договору продажи недвижимого имущества от 27.11.2007 в размере 15 000 000 руб.;

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 заявленные требования ОАО «Средняя Волга» удовлетворены частично. ОАО «Средняя Волга» признано кредитором ОАО «Железобетон» и его требования в размере 2 680 008 руб. 69 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленное Обществом требование является необоснованным, поскольку оно не подтверждается документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Средняя Волга» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить дело по существу.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что указанная задолженность возникла не из договора купли-продажи от 27.11.2007, а в связи с не возвращением кредитору имущества, денежных средств, полученных в счет оплаты эмиссионных ценных бумаг.

ООО «Средняя Волга» в апелляционной жалобе сообщает, что               ОАО «Железобетон» принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг путем закрытой подписки. ООО «Средняя Волга» являлось одним из приобретателей ценных бумаг должника. В соответствии с приказом РО ФСФР России в ПриФО от 27.09.2007 № 1304-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Железобетон», размещаемых путем закрытой подписки.

27.11.2007 между Обществом и должником заключен договор купли-продажи имущества.

26.11.2007 этими же сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг и осуществлена их передача.

27.11.2007 осуществлена передача недвижимого имущества в качестве оплаты за полученные ценные бумаги, в этой связи пункт 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2007 содержит ссылку о полной оплате покупателем (ОАО «Железобетон).

11.01.2008 УФРС по Чувашской Республике проведена государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества.

         Приказом РО ФСФР России в ПриФО от 22.12.2008 № 42-ОБ отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Железобетон». Государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-55166-D-001D от 27.09.2007 признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

По мнению ОАО «Средняя Волга», в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» у должника возникла обязанность по возврату Обществу денежных средств (иного имущества), полученных в счет оплаты ценных бумаг в порядке и сроки, предусмотренные Положением о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 08.09.1998 № 36.

ООО «Средняя Волга» узнав о несостоявшемся выпуске ценных бумаг, 17.02.2009 обратилось к ОАО «Железобетон» с претензией и просьбой о перечислении задолженности, которую должник не оспаривал, но в связи с тяжелым финансовым положением, гарантировал оплату по мере поступления денежных средств.

         В судебном заседании представитель ОАО «Средняя Волга» поддержал позицию своего доверителя, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

         Представитель ОАО «Железобетон» в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, считая их обоснованными. Сообщил, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Средняя Волга» и ОАО «Железобетон», который свидетельствует о наличии задолженности в размере 17 680 008 руб. 69 коп. (сальдо на 19.10.2009). По мнению представителя ОАО «Железобетон», суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО «Железобетон» Парамонов Юрий Николаевич (далее – арбитражный управляющий, Парамонов Ю.Н.) просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.12.2009 без изменения, заявлением от 01.03.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося арбитражного управляющего  Парамонова Ю.Н.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

         В силу положения статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, 03.10.2009 в газете «Коммерсантъ» № 184 опубликовано сообщение о введении в отношении ОАО «Железобетон» процедуры наблюдения.

Материалы дела подтверждают, что ОАО «Средняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием кредитора 28.10.2009, то есть до истечения тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

27.11.2007 между ОАО «Средняя Волга» и ОАО «Железобетон» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 2 акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.11.2007, который является приложением № 1 к договору купли-продажи от 27.11.2007, свидетельствует, что должником в полном объеме оплачена стоимость проданного имущества. Указанный акт подписан сторонами договора - руководителями организаций и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценив данный документ, суд первой инстанции, обосновано признал факт исполнения покупателем обязанности по оплате товара доказанным. Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

         Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи ценных бумаг от 26.11.2007 предусматривает также оплату денежными средствами, переход прав на недвижимое имущество по данному договору не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ОАО «Средняя Волга» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Железобетон» в размере 15 000 000 руб. по договору купли-продажи от 27.11.2007 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно признал заявленное требование ОАО «Средняя Волга» о включении в реестр требований кредиторов задолженности подлежащим удовлетворению в части и правомерно включил требования ОАО «Средняя Волга» в сумме 2 680 008 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Железобетон».

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 по делу № А79-9543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средняя Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить открытому акционерному обществу «Средняя Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2009 № 71.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                     Е.А. Рубис

Судьи                                                                              И.А. Смирнова

                                                                              Т.А. Захарова