Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А79-14475/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  марта  2010 года                                          Дело № А79-14475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта  2010 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» на определение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу                   №А79-14475/2009, принятое судей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14.10.2009 № 16-17 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы»– Безбородов Е.А. по доверенности от 17.12.2009 №18ЮД;

от Государственной инспекции труда в Алтайском крае- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №32561).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае (далее- Инспекция труда, административный орган) от 14.10.2009 №16-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000руб.

         Определением от 24.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу.

        По мнению заявителя рассмотрение дела об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14.10.2009 №16-17 о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 прокуратурой Ленинского района г.Барнаула проведена проверка своевременности выплаты заработной платы в ОАО «Производственное объединение «Алтайский моторный завод», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, 8 в ходе которой установлено, что по состоянию на 01.09.20009 в обществе имеется задолженность по заработной плате за июнь-июль 2009 года в размере 31200тыс.руб.

В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 05.03.2008 №20-ЮД ООО «Компания корпоративного управления Концерн «Тракторные заводы» осуществляет управление текущей деятельностью ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод». Деятельность Концерна направлена на соблюдение обязательств по оплате труда и социальных гарантий (п. 2.2. договора).

14.10.2009 главным государственным инспектором труда в Алтайском крае вынесено постановление №16-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000руб.

       Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании названного выше постановления незаконным и об его отмене.

Арбитражный суд Алтайского края определил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

       24.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что дело об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14.10.2009 №16-17 неподведомственно арбитражному суду.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Установление того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с договором передачи полномочий от 05.03.2008                  №20-ЮД (п.п. 1.1, 2.2, 3.1) управляющая организация ООО «Компания корпоративного управления Концерн «Тракторные заводы» осуществляет управление текущей деятельностью ОАО «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» (далее ОАО «ПО «АМЗ») в качестве единоличного исполнительного органа. Целью Управляющей организации является управление хозяйственной деятельность  ОАО «ПО «АМЗ» и комплексом его имущества, путем осуществления полномочий и функций исполнительного органа в интересах ОАО «ПО «АМЗ», в том числе соблюдение взятых на себя последним обязательств по оплате труда и заключение от имени управляемого общества трудовых договоров с его работниками.

Охраняемые трудовым законодательством отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к внутренней организации предприятия.

Следовательно общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Такой подход к разграничению подведомственности дел об оспаривании решений административных органов соответствует правовой позиции и толкованию, изложенному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.11.20003 №8908/03 по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики   правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления  Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14.10.2009 №16-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу №А79-14475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

         Ю.В.Протасов

              И.А.Смирнова