Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А79-3955/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-3955/2009

23 марта 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                      «Чебоксарский трикотаж» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» суммы задолженности в размере 110 000 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трикотаж» - Сазонова П.П. (по доверенности от 01.01.2010);

от открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» - Гончаровой О.В. (по доверенности от 04.06.2009);

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Селиной О.П. (по доверенности от 31.07.2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» (далее – ОАО «Волжская текстильная компания», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Общество с ограниченной ответственностью  «Чебоксарский трикотаж» (далее –  ООО  «Чебоксарский трикотаж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ОАО «Волжская текстильная компания» суммы задолженности в размере 110 000 000 руб., составляющей вексельный долг.

Представители уполномоченного органа возразили против включения в реестр требований кредиторов данного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Общества.

Представитель Сбербанка также возразил против включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Чебоксарский трикотаж» в заявленной сумме по основаниям, изложенным в возражениях на требование.

Временный управляющий должника Киричек А.Г. и должник                 каких-либо возражений на требования заявителя не представили.

Определением суда от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики включил требование ООО  «Чебоксарский трикотаж» в реестр требований кредиторов ОАО «Волжская текстильная компания» с суммой задолженности в размере 110 000 000 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ОАО «Волжская текстильная компания» перед                           ООО  «Чебоксарский трикотаж» только в сумме  110 000 000 руб., вытекающей из вексельного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк) и Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требования                                          ООО  «Чебоксарский трикотаж» в реестр требований должника в спорной сумме не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

По мнению ФНС России, в векселях, представленных                                 ООО «Чебоксарский трикотаж», отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: в разделе «Для аваля» отсутствует дата подписания, в разделе   «Для индоссамента» отсутствуют юридический адрес, кореспондентский/расчетный счет индоссамента ООО «Чебоксарский трикотаж».

Таким образом, в представленных ООО «Чебоксарский трикотаж» документах в неполном объеме имеются обязательные реквизиты.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО «Волжская текстильная компания» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель ООО «Чебоксарский трикотаж» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

Банк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного  представителя в судебном заседании не обеспечил.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий и должник не представили возражения на требования Общества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Чебоксарский трикотаж» является законным держателем простых векселей                                                ОАО «Волжская текстильная компания» № 003358 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., № 003361 номинальной стоимостью                        50 000 000 руб., № 003362 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., датой платежа по предъявлении, но не ранее 22.01.2009 на основании индоссамента (статья 11 Положения), а также договора купли-продажи векселей № В/03/11 от 03.11.2009.

Ненадлежащее исполнение должником вексельного обязательства послужило кредитору основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 11 Положения о переводном и простом векселе и пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня составления.

В силу статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

По наличию обязательных реквизитов вексель, предъявленный кредитором, соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе не имеет силы простого векселя.

Судом первой инстанции установлено, что спорные векселя соответствуют по форме и содержанию статям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вексельного обязательства.

У Арбитражного суда Чувашской Республики, установившего то, что вексельный долг в размере 110 000 000 руб. подтвержден подлинниками векселей, приобщенным к материалам дела, а сами векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к оплате в пределах установленных сроков, отсутствовали основания для отказа во включении требования                            ООО «Чебоксарский трикотаж», являющегося держателем названных ценных бумаг, в реестр требований кредиторов ОАО «Волжская текстильная компания», выступающего в качестве обязанного лица перед векселедержателем в соответствии с пунктами 34, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства, то есть особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и гарантии. Общие нормы гражданского законодательства применяются к вексельным сделкам с учетом их особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской